21 diciembre 2012
19 diciembre 2012
17 diciembre 2012
15 diciembre 2012
13 diciembre 2012
11 diciembre 2012
09 diciembre 2012
05 diciembre 2012
Recorridos turísticos por Beirut: 1.
 |
| 8. Acera robada y destruida por una obra. |
Eso es todo amiguitos, espero que lo hayáis disfrutado; pronto volveremos con circuitos aún más excitantes.
03 diciembre 2012
Razones para defender a Israel: y 3.La Ignorancia.
El tercer motivo para defender la política de Israel es la ignorancia.
La ignorancia inducida por los gobiernos y los medios de comunicación, evidentemente.
Cualquier persona mínimamente informada sobre lo que realmente ocurre en la Palestina ocupada, sobre las condiciones de vida de los palestinos y sobre la política colonial de Israel, no puede moralmente defender al agresor ni sus métodos.
Pero ocurre que el común de la gente no está informado de lo que pasa en verdad; y no lo está porque lee los titulares de El País, El Mundo, ABC, La Razón...y ve las televisiones y lee entonces y escucha la versión estadounidense-israelí de la historia, versión que es tristemente obligatoria en los llamados "países occidentales", aliados o más bien súbditos de Estados Unidos.
Cuando Israel mataba diariamente en Julio de 2006 a decenas de civiles libaneses en las afueras de Beirut o en el sur de Líbano, los titulares de todos esos "independientes" medios de comunicación eran que los terroristas habían matado a 3 israelíes o que los perros y gatos de las zonas de Israel fronterizas con Líbano estaban abandonados y vagaban exhaustos, hambrientos y desorientados; o que los niños de Tel Aviv sufrían ansiedad y desarreglos psicológicos a causa de la tensión y los refugios. Lo de los 1.300 civiles libaneses muertos, entre ellos 350 niños, aparecía en la letra pequeña, en el sexto párrafo, allí donde apenas nadie llega en su lectura, y aún así, escondido y manipulado.
Cuando un periódico como El País te hace ver que un israelí muerto es más importante que 16 niños palestinos muertos; cuando se pretende comparar el lanzamiento de unos cohetes de escasa potencia que raramente llegan a su destino y apenas producen víctimas, con el bombardeo indiscriminado de ciudades que causa cientos de muertos civiles; cuando se habla de un niño que soporta sirenas de alarma y no de otro que sufre bombardeos durante días y noches; cuando en una invasión de un país casi indefenso se escribe sobre los perros abandonados del invasor y no sobre las personas del país invadido y bombardeado; cuando unos tienen nombre y apellido y los otros son sólo un número; cuando se intenta hacer creer que lo que ocurre en Palestina es un conflicto entre 2 bandos de similar poderío bélico; cuando se olvidan las razones históricas o se manipulan, cuando se omiten las condiciones de vida infrahumanas de los palestinos y se ensalza la tolerancia de Israel; cuando se elige cuidadosamente el vocabulario para no acusar de nada a Israel; cuando se presenta al agresor como víctima que se ve obligada a defenderse, y al agredido, humillado y ocupado se le disfraza de agresor y de terrorista...cuando pasa todo eso, cada día y en cada medio de comunicación, entonces uno sabe que esos medios de comunicación no son fiables ni independientes; pero a la vez comprende que los españoles crean esas falsedades repetidas hasta la nausea.
La estrategia de esa prensa al servicio de unos intereses políticos que están por encima del derecho a ser (bien) informados consiste en manipular la realidad y en crear un estado de opinión favorable a Israel. Así de simple, así de claro y así de triste.
Por ejemplo, si seguimos lo que ha ocurrido estos días en Gaza a través de los medios de comunicación mayoritarios comprenderemos que la opinión pública ha recibido una idea que es exactamente lo contrario a la realidad. Ha sido la habitual campaña de mentiras y manipulación del lenguaje; los que me dan pena son los periodistas encargados de escribir esa mierda a cambio de un salario; me da pena su dignidad profesional y ética.
Por que los datos objetivos y fácilmente comprobables sobre lo que ha pasado son éstos:
1. La violencia la inició Israel con el "asesinato selectivo" de un miembro de Hamas al que ellos consideraban un terrorista peligroso. (Pero en ningún artículo he leído la más mínima crítica a unos métodos indignos de un país que se autodenomina democrático; porque en los países que realmente tienen valores democráticos y no solamente elecciones políticas democráticas también los terroristas tienen derecho a un juicio justo y hasta que llega ese juicio son como mucho "presuntos terroristas"; los estados democráticos no practican el asesinato).
2. A raíz de esa muerte comenzó un periodo de violencia que en ningún caso puede decentemente presentarse haciendo ver que se trata de una guerra entre 2 bandos de similares fuerzas: los israelíes bombardeaban Gaza (zona altamente poblada y sin posibilidad de refugio ni de salida para la población civil) con aviones y con barcos, destruyendo infraestructuras y matando a gente indefensa; las milicias de Hamas lanzaban cohetes, en muchos casos de fabricación casera y de escasa potencia.
y 3) El balance final ha sido, si mal no recuerdo, de 5 muertos israelíes y de más de 100 palestinos muertos, con mayoría de civiles inocentes y entre ellos muchos niños. Además se han destruido multitud de infraestructuras palestinas y se han bombardeado los túneles por los que los palestinos introducen armas desde Egipto, según Israel y los medios de comunicación por lo tanto, o alimentos y medicinas que permitan sobrevivir a una población hambrienta, sin medios y sometida a embargo, según los palestinos.
¿Y cómo han tratado los periódicos este asunto? Pues de una manera hollywoodense, es decir, falseando la realidad, mostrando a unos buenos que están obligados a defenderse de los ataques constantes de los malos que son terroristas; presentando a Israel como víctima y a Palestina como agresor; no comentando los datos que no son relevantes para la moraleja de la película; humanizando a los israelíes y animalizando a los palestinos; insistiendo en la seguridad de Israel que al parecer está por encima del bien y del mal; comparando falsamente las fuerzas de los 2 contendientes; y manipulando el lenguaje constantemente.
Para no ser prolijo veamos solamente los titulares que han ido apareciendo en la prensa (porque si leemos los artículos completos se nos revuelve el estómago, Dios mío, cómo está la "prensa libre").
1. "Continúan los ataques aéreos contra Gaza; Clinton busca una tregua".
Traducido: Estados Unidos hace todo lo posible para buscar la paz..lo cual es un poquito mentirita, periodistas pillines, porque mientras Clinton buscaba una tregua su país estaba vetando en la ONU cualquier resolución contra Israel, como siempre. Por otro lado "los ataques aéreos continúan" solitos, hay que evitar que Israel sea el sujero activo de la frase, sería más feo decir: "Israel sigue bombardeando Gaza con aviones". Por cierto, ese mismo día en que Clinton buscaba afanosamente una tregua apareció este otro titular: "Las potencias mundiales se reunen en Bruselas para hablar sobre Irán", que lo urgente es lo urgente.
2. "Los bombardeos en Gaza dejan 16 muertos y destruyen sede del gobierno".
Obsérvese la cuidadosa estructura de la frase: el sujeto es "los bombardeos" y no quienes hacen los bombardeos. Estos bombardeos no "asesinan", ni "matan", ni siquiera "provocan" o "producen", solamente "dejan" unos muertitos, suavemente; esos muertos son sólo un número, 16; tendrás que leer la letra pequeña si quieres saber cuántos de esos muertos eran niños.
3. "Más violencia entre Israel y Gaza mientras Egipto busca una tregua".
Ya que es obligatorio presentar siempre "el conflicto" como una lucha entre 2 bandos, aunque esta lucha consista en el enfrentamiento entre unas milicias que lanzan cohetes desde un gueto hacinado y el 5º ejército más poderoso del mundo, que cuenta entre otras cosas con el apoyo de Estados Unidos y un escudo antimisiles para evitar esos ataques; es como querer presentar el partido de la Copa del Rey entre el Real Madrid y el San Miguel de Cornezuelo (provincia de Burgos) como un enfrentamiento entre 2 colosos.
Eso sí, "Egipto busca una tregua", que se vea que todo el mundo intenta separar a los 2 gigantes.
4. "Un ataque aéreo israelí en Gaza mata a 11 civiles, dice Hamas".
Hombre, ¿qué pasa aquí?¿Se ha vuelto loco el "periodista" de Reuters?¡Pero si está diciendo que los ataques aéreos israelíes matan a civiles! Sí, pero yo creo que no es seguro, eso es "según Hamas".
Porque otra obligación del buen periodista sumiso es presentar la versión del ejército o del gobierno israelí como una verdad comprobada, y las críticas a Israel como dudosas, sin verificar y provenientes de fuentes poco fiables. Por lo tanto que Israel (bueno, no Israel, sus ataques aéreos) hayan matado a 11 civiles es algo que "dice Hamas" solamente, eh. ¿Y quién es Hamas? Pues eso nos lo explican en absolutamente todos los artículos; se olvidan de que son los legítimos ganadores de las elecciones democráticas en Palestina y nos repiten cada vez la siguiente frase sacada del "libro de estilo: "Hamas, considerado como un grupo terrorista por Occidente, y que promulga la destrucción del estado de Israel".
Por lo tanto el titular hay que leerlo asina: "Oye, que los terroristas de Hamas dicen que Israel (bueno, no Israel, sólo sus ataques aéreos) ha matado a 11 civiles; ya te digo".
5. Éste tampoco está mal, es todo un alarde de manipulación: "Israel desplaza reservistas tras los cohetes en ciudades". La clave está en ese "tras", que significa que 1º vinieron los cohetes contra Israel (ataque terrorista) y "tras" ello Israel (país democrático) se ve obligado a defenderse movilizando a los "reservistas", que es una palabra muy bonita; los reservistas son buenos ciudadanos que pagan sus impuestos y son panaderos, agentes de bolsa, médicos o ingenieros nucleares, que ante agresiones al país son movilizados para reforzar al ejército regular y defender la patria...¿defender?, bueno, si leemos la letra pequeña del artículo veremos que fueron llamados a filas para iniciar una invasión terrestre a Gaza, ese agujero que sus compañeros ya estaban bombardeando día y noche, por mar y por tierra.
6. Y en ese momento aparece otro artículo: "Israel dice que prefiere la diplomacia a invadir Gaza", artículo que no merece más comentario que un regüeldo y 2 pedos.
7. "Israel empieza el 7º día de operación contra Gaza con 100 bombardeos", como el que empieza el día con un buen Cola-Cao. Cuando Israel hace 100 bombardeos en una mañana sobre población civil a eso se le llama "operación", que es la palabra más neutra y la que recomiendan las normas de la prensa basura.
8. En una buena campaña manipuladora pro-israelí no puede faltar la historia de un españolito que toque nuestra fibra sensible contándonos de primera mano los sufrimientos israelíes que él comparte.
Helo aquí: "Me cuesta coger el sueño porque no sé si me voy a despertar mañana".
Leído así parece que este muchacho duerme en Gaza; pero no, él vive y trabaja en Tel Aviv, que es una ciudad protegida por un escudo antimisiles y donde han caído estos días 0 bombas, 0 misiles, 0 cohetes (si exceptuamos los 2 que cayeron en solares de las afueras) y donde han muerto 0 personas a causa de todos esos ataques.
Otra española, profesora en Tel Aviv, contaba en un foro que "aquí nos están cayendo misiles, pocos, es cierto, pero en todo caso...". Lo que es cierto es que 0 misiles no son muchos, efectivamente; pero confundir lo que lanza Hamas con un misil es como llamar a un lápiz "arma de destrucción masiva".
Los artículos sobre los españoles en Gaza -miembros de ONGs, mujeres casadas con palestinos, que ésos sí que saben lo que es ser bombardeados por misiles- no los he encontrado, ¿se habrán olvidado de escribirlos los periodistas?
Así que al español que no sabe si va a despertarse mañana le recomiendo que se ponga un despertador, huevón, o que no salga tanto por las noches.
y 9) Para terminar: en los últimos días de la masacre israelí en Gaza -porque la muerte violenta de 100 personas, en su mayoría civiles, sí puede calificarse de masacre, ¿verdad?- un artículo en el que se vea lo mala gente que son los palestinos: "Los palestinos huyen de sus casa orgullosos de los cohetes". Trata de que los civiles palestinos -que son malos- dicen que están orgullosos de los cohetes que Hamas ha lanzado sobre Israel; y lo dicen mientras huyen de sus casas, que están siendo destruidas al mismo tiempo por los bombardeos israelíes.
Pues nada, que felicidades a Palestina, que es un país miembro de la ONU a pesar de lo que digan Israel, su tío Sam y otros 7 chupapollas.
La ignorancia inducida por los gobiernos y los medios de comunicación, evidentemente.
Cualquier persona mínimamente informada sobre lo que realmente ocurre en la Palestina ocupada, sobre las condiciones de vida de los palestinos y sobre la política colonial de Israel, no puede moralmente defender al agresor ni sus métodos.
Pero ocurre que el común de la gente no está informado de lo que pasa en verdad; y no lo está porque lee los titulares de El País, El Mundo, ABC, La Razón...y ve las televisiones y lee entonces y escucha la versión estadounidense-israelí de la historia, versión que es tristemente obligatoria en los llamados "países occidentales", aliados o más bien súbditos de Estados Unidos.
Cuando Israel mataba diariamente en Julio de 2006 a decenas de civiles libaneses en las afueras de Beirut o en el sur de Líbano, los titulares de todos esos "independientes" medios de comunicación eran que los terroristas habían matado a 3 israelíes o que los perros y gatos de las zonas de Israel fronterizas con Líbano estaban abandonados y vagaban exhaustos, hambrientos y desorientados; o que los niños de Tel Aviv sufrían ansiedad y desarreglos psicológicos a causa de la tensión y los refugios. Lo de los 1.300 civiles libaneses muertos, entre ellos 350 niños, aparecía en la letra pequeña, en el sexto párrafo, allí donde apenas nadie llega en su lectura, y aún así, escondido y manipulado.
Cuando un periódico como El País te hace ver que un israelí muerto es más importante que 16 niños palestinos muertos; cuando se pretende comparar el lanzamiento de unos cohetes de escasa potencia que raramente llegan a su destino y apenas producen víctimas, con el bombardeo indiscriminado de ciudades que causa cientos de muertos civiles; cuando se habla de un niño que soporta sirenas de alarma y no de otro que sufre bombardeos durante días y noches; cuando en una invasión de un país casi indefenso se escribe sobre los perros abandonados del invasor y no sobre las personas del país invadido y bombardeado; cuando unos tienen nombre y apellido y los otros son sólo un número; cuando se intenta hacer creer que lo que ocurre en Palestina es un conflicto entre 2 bandos de similar poderío bélico; cuando se olvidan las razones históricas o se manipulan, cuando se omiten las condiciones de vida infrahumanas de los palestinos y se ensalza la tolerancia de Israel; cuando se elige cuidadosamente el vocabulario para no acusar de nada a Israel; cuando se presenta al agresor como víctima que se ve obligada a defenderse, y al agredido, humillado y ocupado se le disfraza de agresor y de terrorista...cuando pasa todo eso, cada día y en cada medio de comunicación, entonces uno sabe que esos medios de comunicación no son fiables ni independientes; pero a la vez comprende que los españoles crean esas falsedades repetidas hasta la nausea.
La estrategia de esa prensa al servicio de unos intereses políticos que están por encima del derecho a ser (bien) informados consiste en manipular la realidad y en crear un estado de opinión favorable a Israel. Así de simple, así de claro y así de triste.
Por ejemplo, si seguimos lo que ha ocurrido estos días en Gaza a través de los medios de comunicación mayoritarios comprenderemos que la opinión pública ha recibido una idea que es exactamente lo contrario a la realidad. Ha sido la habitual campaña de mentiras y manipulación del lenguaje; los que me dan pena son los periodistas encargados de escribir esa mierda a cambio de un salario; me da pena su dignidad profesional y ética.
Por que los datos objetivos y fácilmente comprobables sobre lo que ha pasado son éstos:
1. La violencia la inició Israel con el "asesinato selectivo" de un miembro de Hamas al que ellos consideraban un terrorista peligroso. (Pero en ningún artículo he leído la más mínima crítica a unos métodos indignos de un país que se autodenomina democrático; porque en los países que realmente tienen valores democráticos y no solamente elecciones políticas democráticas también los terroristas tienen derecho a un juicio justo y hasta que llega ese juicio son como mucho "presuntos terroristas"; los estados democráticos no practican el asesinato).
2. A raíz de esa muerte comenzó un periodo de violencia que en ningún caso puede decentemente presentarse haciendo ver que se trata de una guerra entre 2 bandos de similares fuerzas: los israelíes bombardeaban Gaza (zona altamente poblada y sin posibilidad de refugio ni de salida para la población civil) con aviones y con barcos, destruyendo infraestructuras y matando a gente indefensa; las milicias de Hamas lanzaban cohetes, en muchos casos de fabricación casera y de escasa potencia.
y 3) El balance final ha sido, si mal no recuerdo, de 5 muertos israelíes y de más de 100 palestinos muertos, con mayoría de civiles inocentes y entre ellos muchos niños. Además se han destruido multitud de infraestructuras palestinas y se han bombardeado los túneles por los que los palestinos introducen armas desde Egipto, según Israel y los medios de comunicación por lo tanto, o alimentos y medicinas que permitan sobrevivir a una población hambrienta, sin medios y sometida a embargo, según los palestinos.
¿Y cómo han tratado los periódicos este asunto? Pues de una manera hollywoodense, es decir, falseando la realidad, mostrando a unos buenos que están obligados a defenderse de los ataques constantes de los malos que son terroristas; presentando a Israel como víctima y a Palestina como agresor; no comentando los datos que no son relevantes para la moraleja de la película; humanizando a los israelíes y animalizando a los palestinos; insistiendo en la seguridad de Israel que al parecer está por encima del bien y del mal; comparando falsamente las fuerzas de los 2 contendientes; y manipulando el lenguaje constantemente.
Para no ser prolijo veamos solamente los titulares que han ido apareciendo en la prensa (porque si leemos los artículos completos se nos revuelve el estómago, Dios mío, cómo está la "prensa libre").
1. "Continúan los ataques aéreos contra Gaza; Clinton busca una tregua".
Traducido: Estados Unidos hace todo lo posible para buscar la paz..lo cual es un poquito mentirita, periodistas pillines, porque mientras Clinton buscaba una tregua su país estaba vetando en la ONU cualquier resolución contra Israel, como siempre. Por otro lado "los ataques aéreos continúan" solitos, hay que evitar que Israel sea el sujero activo de la frase, sería más feo decir: "Israel sigue bombardeando Gaza con aviones". Por cierto, ese mismo día en que Clinton buscaba afanosamente una tregua apareció este otro titular: "Las potencias mundiales se reunen en Bruselas para hablar sobre Irán", que lo urgente es lo urgente.
2. "Los bombardeos en Gaza dejan 16 muertos y destruyen sede del gobierno".
Obsérvese la cuidadosa estructura de la frase: el sujeto es "los bombardeos" y no quienes hacen los bombardeos. Estos bombardeos no "asesinan", ni "matan", ni siquiera "provocan" o "producen", solamente "dejan" unos muertitos, suavemente; esos muertos son sólo un número, 16; tendrás que leer la letra pequeña si quieres saber cuántos de esos muertos eran niños.
3. "Más violencia entre Israel y Gaza mientras Egipto busca una tregua".
Ya que es obligatorio presentar siempre "el conflicto" como una lucha entre 2 bandos, aunque esta lucha consista en el enfrentamiento entre unas milicias que lanzan cohetes desde un gueto hacinado y el 5º ejército más poderoso del mundo, que cuenta entre otras cosas con el apoyo de Estados Unidos y un escudo antimisiles para evitar esos ataques; es como querer presentar el partido de la Copa del Rey entre el Real Madrid y el San Miguel de Cornezuelo (provincia de Burgos) como un enfrentamiento entre 2 colosos.
Eso sí, "Egipto busca una tregua", que se vea que todo el mundo intenta separar a los 2 gigantes.
4. "Un ataque aéreo israelí en Gaza mata a 11 civiles, dice Hamas".
Hombre, ¿qué pasa aquí?¿Se ha vuelto loco el "periodista" de Reuters?¡Pero si está diciendo que los ataques aéreos israelíes matan a civiles! Sí, pero yo creo que no es seguro, eso es "según Hamas".
Porque otra obligación del buen periodista sumiso es presentar la versión del ejército o del gobierno israelí como una verdad comprobada, y las críticas a Israel como dudosas, sin verificar y provenientes de fuentes poco fiables. Por lo tanto que Israel (bueno, no Israel, sus ataques aéreos) hayan matado a 11 civiles es algo que "dice Hamas" solamente, eh. ¿Y quién es Hamas? Pues eso nos lo explican en absolutamente todos los artículos; se olvidan de que son los legítimos ganadores de las elecciones democráticas en Palestina y nos repiten cada vez la siguiente frase sacada del "libro de estilo: "Hamas, considerado como un grupo terrorista por Occidente, y que promulga la destrucción del estado de Israel".
Por lo tanto el titular hay que leerlo asina: "Oye, que los terroristas de Hamas dicen que Israel (bueno, no Israel, sólo sus ataques aéreos) ha matado a 11 civiles; ya te digo".
5. Éste tampoco está mal, es todo un alarde de manipulación: "Israel desplaza reservistas tras los cohetes en ciudades". La clave está en ese "tras", que significa que 1º vinieron los cohetes contra Israel (ataque terrorista) y "tras" ello Israel (país democrático) se ve obligado a defenderse movilizando a los "reservistas", que es una palabra muy bonita; los reservistas son buenos ciudadanos que pagan sus impuestos y son panaderos, agentes de bolsa, médicos o ingenieros nucleares, que ante agresiones al país son movilizados para reforzar al ejército regular y defender la patria...¿defender?, bueno, si leemos la letra pequeña del artículo veremos que fueron llamados a filas para iniciar una invasión terrestre a Gaza, ese agujero que sus compañeros ya estaban bombardeando día y noche, por mar y por tierra.
6. Y en ese momento aparece otro artículo: "Israel dice que prefiere la diplomacia a invadir Gaza", artículo que no merece más comentario que un regüeldo y 2 pedos.
7. "Israel empieza el 7º día de operación contra Gaza con 100 bombardeos", como el que empieza el día con un buen Cola-Cao. Cuando Israel hace 100 bombardeos en una mañana sobre población civil a eso se le llama "operación", que es la palabra más neutra y la que recomiendan las normas de la prensa basura.
8. En una buena campaña manipuladora pro-israelí no puede faltar la historia de un españolito que toque nuestra fibra sensible contándonos de primera mano los sufrimientos israelíes que él comparte.
Helo aquí: "Me cuesta coger el sueño porque no sé si me voy a despertar mañana".
Leído así parece que este muchacho duerme en Gaza; pero no, él vive y trabaja en Tel Aviv, que es una ciudad protegida por un escudo antimisiles y donde han caído estos días 0 bombas, 0 misiles, 0 cohetes (si exceptuamos los 2 que cayeron en solares de las afueras) y donde han muerto 0 personas a causa de todos esos ataques.
Otra española, profesora en Tel Aviv, contaba en un foro que "aquí nos están cayendo misiles, pocos, es cierto, pero en todo caso...". Lo que es cierto es que 0 misiles no son muchos, efectivamente; pero confundir lo que lanza Hamas con un misil es como llamar a un lápiz "arma de destrucción masiva".
Los artículos sobre los españoles en Gaza -miembros de ONGs, mujeres casadas con palestinos, que ésos sí que saben lo que es ser bombardeados por misiles- no los he encontrado, ¿se habrán olvidado de escribirlos los periodistas?
Así que al español que no sabe si va a despertarse mañana le recomiendo que se ponga un despertador, huevón, o que no salga tanto por las noches.
y 9) Para terminar: en los últimos días de la masacre israelí en Gaza -porque la muerte violenta de 100 personas, en su mayoría civiles, sí puede calificarse de masacre, ¿verdad?- un artículo en el que se vea lo mala gente que son los palestinos: "Los palestinos huyen de sus casa orgullosos de los cohetes". Trata de que los civiles palestinos -que son malos- dicen que están orgullosos de los cohetes que Hamas ha lanzado sobre Israel; y lo dicen mientras huyen de sus casas, que están siendo destruidas al mismo tiempo por los bombardeos israelíes.
Pues nada, que felicidades a Palestina, que es un país miembro de la ONU a pesar de lo que digan Israel, su tío Sam y otros 7 chupapollas.
29 noviembre 2012
Razones para defender a Israel: 2. El interés.
La segunda razón que encuentro para defender a Israel es que te paguen para ello. Cuando escucho a judíos franceses, españoles o de otros países, a periodistas, a políticos -sobre todo fachas, claro-, justificando a Israel y repitiendo como papagayos el discurso vacío del "derecho a defenderse", del "antisemitismo", de que los musulmanes quieren exterminarlos, del "oasis de civilización rodeado de 200 millones de bárbaros", de que es "la única democracia de la zona", de que son "como nosotros, los occidentales" (sic) y otra serie de falacias repetidas en "prime time" hasta la saciedad, pues pienso que en su caso no pueden estar diciendo todo esto por ignorancia: conocen al estado sionista, saben lo que pasa allí, no es posible que no se pregunten si lo que están defendiendo es ético. Quedan los otros 2 motivos: el fanatismo o el interés.
Pero el sentimiento de sentirse una "minoría perseguida" no alcanza para justificar ataques contra población civil, apartheid, racismo, utilización de armas prohibidas, uso desproporcionado de la fuerza, incumplimiento de resoluciones de la ONU, colonialismo, construcción de colonias ilegales, embargo, destrucción de bienes, expropiaciones, abuso de poder, embargo, bombardeos sobre población civil, encarcelamientos arbitrarios, etc, etc.
Por eso no me queda más remedio que pensar que esos supuestos intelectuales judíos europeos deben de tener un interés digamos "práctico" para elevar a un nivel sagrado el "derecho a defenderse de Israel". Su discurso resulta obsceno si lo dicta el fanatismo; más obsceno si cabe y repugnante si se mueve por dinero.
Pero el sentimiento de sentirse una "minoría perseguida" no alcanza para justificar ataques contra población civil, apartheid, racismo, utilización de armas prohibidas, uso desproporcionado de la fuerza, incumplimiento de resoluciones de la ONU, colonialismo, construcción de colonias ilegales, embargo, destrucción de bienes, expropiaciones, abuso de poder, embargo, bombardeos sobre población civil, encarcelamientos arbitrarios, etc, etc.
Por eso no me queda más remedio que pensar que esos supuestos intelectuales judíos europeos deben de tener un interés digamos "práctico" para elevar a un nivel sagrado el "derecho a defenderse de Israel". Su discurso resulta obsceno si lo dicta el fanatismo; más obsceno si cabe y repugnante si se mueve por dinero.
27 noviembre 2012
Razones para defender a Israel (1).
Sólo existen 3 razones para defender la política de Israel: El fanatismo, el interés o la ignorancia.
1. El Fanatismo:
Eres un flipao con los valores morales un poquito alterados: por ejemplo, crees que Dios te dio por tu cara bonita y tu buen rollo "la Tierra Prometida", y que todo lo demás no importa; te crees superior, miembro del racista movimiento sionista y además estás orgulloso de ello. Los palestinos para ti son infraseres asquerosos a los que todo lo que les pase les está bien empleado, por existir, por vivir (sobrevivir, gracias a ti) en tu maravillosa tierra regalada por Dios y por Gran Bretaña y mantenida por Estados Unidos y por tu violencia y pretenciosidad. Estás orgulloso de pertenecer a Israel y -misterios de la mente humana- estás convencido de que es un país con valores morales a imitar, una gran democracia y una isla de civilización rodeada de bárbaros. Piensas que el genocidio que sufrieron los judíos justifica el genocidio que sufren hoy los palestinos, en el cual participas cabeza alta creyendo que el mundo te admira.
Eres experto en manipular y tienes aliados poderosos para hacerlo. Experto en manipular la historia y la realidad, experto en llamar "defensa" a tu violencia, en llamar "democracia" a tu apartheid, en llamar "antisemita" a quien critica tus barbaridades, en mezclar, cuando te interesa, tu religión con tu política y tu pasado con tu presente. Esa parte es sólo asunto tuyo, la de explicar a tu Dios cómo cuadra el "No Matarás" con lo que estás haciendo.
Te importa más un gato israelí que 1.000 niños palestinos y, aunque eso dice todo sobre tu catadura moral, eres libre de pensarlo y de sentirlo...los que no son libres son los palestinos a los que oprimes y matas. Confundes el criminal apoyo de Estados Unidos con la razón y la justicia, pero son cosas muy diferentes, tan diferentes como ser judío y ser sionista.
Casi todos los gobiernos del mundo apoyan tu barbarie o miran para otro lado ante tus masacres, pero, por si no te has dado cuenta aún en tu chulesca ceguera, sólo el miedo a Estados Unidos o el interés hacen que justifiquen lo injustificable. Quizás sí te has dado cuenta de que, sin embargo, muchísima gente del pueblo de muchísimos países os detesta; seguramente piensas que eso es porque eres judío: si tamaña tontería a ti te sirve para autojustificarte pues mejor para ti, pero los demás estamos muy cansados de tu victimismo barato, porque no eres la víctima de nadie, eres el verdugo, y si os detestan es simplemente, créeme, porque sois detestables en vuestros detestables actos y en vuestra detestable actitud.
No sois los únicos fanáticos, en Estados Unidos hay otros flipaos que han leído la Biblia, -¿han leído algo más?- y han interpretado también que sois un pueblo elegido; estos tipos consideran que está bien matar por lo que para ellos es una "buena causa" y hasta encuentran motivos divinos para invadir países y llevarles maravillas que Dios les ha dado a ellos en exclusiva: unos valores morales superiores, una democracia ejemplar, un modelo económico neoliberal basado en el lucro, la avaricia y la usura, y una cultura que te cagas del nivelón.
1. El Fanatismo:
Eres un flipao con los valores morales un poquito alterados: por ejemplo, crees que Dios te dio por tu cara bonita y tu buen rollo "la Tierra Prometida", y que todo lo demás no importa; te crees superior, miembro del racista movimiento sionista y además estás orgulloso de ello. Los palestinos para ti son infraseres asquerosos a los que todo lo que les pase les está bien empleado, por existir, por vivir (sobrevivir, gracias a ti) en tu maravillosa tierra regalada por Dios y por Gran Bretaña y mantenida por Estados Unidos y por tu violencia y pretenciosidad. Estás orgulloso de pertenecer a Israel y -misterios de la mente humana- estás convencido de que es un país con valores morales a imitar, una gran democracia y una isla de civilización rodeada de bárbaros. Piensas que el genocidio que sufrieron los judíos justifica el genocidio que sufren hoy los palestinos, en el cual participas cabeza alta creyendo que el mundo te admira.
Eres experto en manipular y tienes aliados poderosos para hacerlo. Experto en manipular la historia y la realidad, experto en llamar "defensa" a tu violencia, en llamar "democracia" a tu apartheid, en llamar "antisemita" a quien critica tus barbaridades, en mezclar, cuando te interesa, tu religión con tu política y tu pasado con tu presente. Esa parte es sólo asunto tuyo, la de explicar a tu Dios cómo cuadra el "No Matarás" con lo que estás haciendo.
Te importa más un gato israelí que 1.000 niños palestinos y, aunque eso dice todo sobre tu catadura moral, eres libre de pensarlo y de sentirlo...los que no son libres son los palestinos a los que oprimes y matas. Confundes el criminal apoyo de Estados Unidos con la razón y la justicia, pero son cosas muy diferentes, tan diferentes como ser judío y ser sionista.
Casi todos los gobiernos del mundo apoyan tu barbarie o miran para otro lado ante tus masacres, pero, por si no te has dado cuenta aún en tu chulesca ceguera, sólo el miedo a Estados Unidos o el interés hacen que justifiquen lo injustificable. Quizás sí te has dado cuenta de que, sin embargo, muchísima gente del pueblo de muchísimos países os detesta; seguramente piensas que eso es porque eres judío: si tamaña tontería a ti te sirve para autojustificarte pues mejor para ti, pero los demás estamos muy cansados de tu victimismo barato, porque no eres la víctima de nadie, eres el verdugo, y si os detestan es simplemente, créeme, porque sois detestables en vuestros detestables actos y en vuestra detestable actitud.
No sois los únicos fanáticos, en Estados Unidos hay otros flipaos que han leído la Biblia, -¿han leído algo más?- y han interpretado también que sois un pueblo elegido; estos tipos consideran que está bien matar por lo que para ellos es una "buena causa" y hasta encuentran motivos divinos para invadir países y llevarles maravillas que Dios les ha dado a ellos en exclusiva: unos valores morales superiores, una democracia ejemplar, un modelo económico neoliberal basado en el lucro, la avaricia y la usura, y una cultura que te cagas del nivelón.
25 noviembre 2012
23 noviembre 2012
21 noviembre 2012
19 noviembre 2012
Estudio científico dedicado a los niños, los ancianos y los minusválidos libaneses.
Mucho dar la chapa americanoide con el tabaco...pero el verdadero problema es la contaminación atmosférica producida por los automóviles. Yo -junto a un grupo de ilustres científicos de prestigiosas universidades- vengo avisándolo desde hace lustros sin apenas eco; y ello debido, por un lado, a mi escasa popularidad en el facebook, y, por otro lado, a los intereses económicos imperantes en un mundo dependiente de los hidrocarburos; lo cual se une a la huevonería intrínseca al conductor que no es capaz de ir a pie ni a comprar el pan.
Mi último estudio científico, titulado "La influencia de la contaminación atmosférica sobre diversos trastornos somáticos, psicológicos y del comportamiento en los conductores libaneses", y publicado por el "Journal of Analitical Behavior", pone el dedo en la llaga en relación a la gravedad de la situación y hace una llamada a un urgente cambio en la actitud de la población y los gobiernos. Antes de que sea demasiado tarde.
El estudio, que resumo brevemente más abajo, analiza los efectos del tráfico en el peatón (enfermedades, estrés, contaminación acústica y atmosférica, agresividad, peligro de accidente, obstáculos y obligatoriedad de soportar a un imbécil motorizado cada 1'2 segundos -entre otras molestias-. Algo que ya había sido estudiado anteriormente.
Pero la novedad del estudio reside en el análisis pormenorizado de los efectos que produce sobre los propios conductores -libaneses, aunque las conclusiones son ampliables a otros países- la contaminación del aire que ellos mismos producen en sus continuos e importantes desplazamientos urbanos para tomar café.
Estos efectos son gravísimos y se dividen en 2 tipos:
A) Trastornos en la personalidad.
B) Trastornos físicos, que llegan a veces hasta la mutación genética.
A) Trastornos de la personalidad:
Trastornos espaciales:
1. El uso continuo del coche lleva al vicioso conductor a confundir los conceptos de "cerca y lejos". Este fenómeno yo ya lo había observado entre los jubilados madrileños, que califican de "una tiradilla" la cantidad exacta de 400 metros. En Líbano, sin embargo, el problema es mucho más grave: un conductor típico considera que "lejos" comienza a partir de 25 metros de distancia a pie.
Para este trastorno se recomienda ver los episodios de "Barrio Sésamo" donde se aclaran los conceptos de "dentro-fuera", "arriba-abajo" y "lejos-cerca".
2. Otro trastorno espacial relacionado con la percepción de la realidad lleva al conductor libanés a confundir los conceptos de "pequeño-grande"; las calles de Beirut son "pequeñas" y esta alteración psicológica sin embargo impulsa a comprarse un coche "grande" o, si es posible, "muy grande"; obsérvese la ecuación: coche muy grande en calle muy pequeña= no cabe.
3. Asimismo se da de manera preocupante el llamado "síndrome de la lateralidad" que, en su versión clásica obliga al conductor fenicio a aparcar su coche "grande" en triple fila y a una distancia que científicamente recibe el nombre de "en el puto medio de la calle"; y que en su versión más repelente consiste en aparcar el coche, la moto o el camión en la acera, pero bien cruzado y ocupando así el 100% de la dicha acera.
Sobre este trastorno ya nos habló Plauto en su obra "De imbecilitas rerum", donde exhorta al conductor de las carretas de bueyes de este modo: "¡Oh, cabrón! Si tu incivismo y tu falta de educación te conducen a aparcar tu carro sobre la parte de la calzada destinada al caminante, para entrar a una taberna a libar, ¿por qué no, al menos, pones el carro de forma y manera perpendicular para que el peatón pueda mediante contorsiones pasar por los escasos centímetros que dejas, evitando así al mismo tiempo que éste se cague y con razón en tu puta madre?".
4. Asimismo existe un trastorno espacial muy extendido que consiste en confundir los conceptos de "adelante-atrás". Los afectados por esta rara enfermedad mental huyen de los atascos por dirección prohibida y marcha atrás, consiguiendo de este modo que el atasco del que pretendían escapar sea aún mayor. Este problema fue bautizado como "Síndrome de la marcha atrás" por Edward D. Hooper en su obra "Behavior anormalities" (1956).
5. Otros trastornos menores -aún no estudiados en profundidad- consisten por ejemplo en hacer cambio de sentido continuamente y sin motivo aparente; o en acelerar bruscamente para tener que frenar 3 metros después.
6. Fenómeno curioso es el llamado "Síndrome del esquiador guasguas", que en Líbano alcanza cotas espectaculares. Consiste en hacer "slalom gigante" en la carretera y hasta en los atascos, pegándose al culo del conductor precedente y dando un volantazo 2 cms. antes de golpearle. Se trata de una alteración grave, que pone en peligro la vida de los demás; como tratamiento terapéutico Johnson y Spider (1989) recomiendan que se apliquen al guasguas "un buen par de ostias".
7. Algunos autores relacionan todo lo anterior con el clásico "Síndrome de Estocolmo" que conduce a acabar enamorándote de tu secuestrador. En este sentido se apunta a que el conductor libanés produce atascos continuamente porque en el fondo le encanta sentirse prisionero en esos atascos que él mismo provoca; se pasa el rato, sale más barato que tomar copas...
Interesante teoría que merece mayor estudio, puesto que las últimas estadísticas al respecto datan de 1920.
8. Por último debemos decir que la contaminación parece crear constantemente nuevos trastornos mentales; debemos pues estar atentos: ayer sin ir más lejos localicé un curioso especimen digno de análisis y que de momento denominaremos con el nombre científico de "Trastorno de así-cualquiera-es-ecologista-nos-ha-jodío-el-listo": se trataba de un Range Rover; para los profanos diré que el tamaño de estos todoterrenos equivale exactamente a 6'5 habitaciones de sirvientas. Bueno, pues el tío llevaba en lugar visible una pegatina que decía: "Use the Bike".
B) Trastornos físicos y Mutaciones Genéticas:
Trastornos físicos:
Hemos descubierto que los sentidos más afectados por la nube tóxica son -aparte del sentido común, el sentido de la orientación y el sentido cívico- el oído y la vista.
1. En efecto, la contaminación produce sordera; y así la ciudad está llena de macarrillas sordos que producen, cada uno de ellos, más ruido que un Concorde; el especimen más típico ya fue descrito por Johnny Khoury, investigador líbano-estadounidense de la Universidad de Güisconsin: "Se trata de un tipo disfrazado de italiano con un BMW turbo y trucado, que acelera cada 3 metros mientras suena por sus bafles gigantes y a volumen brutal a) tecno b) música habibi c) rap estadounidense o d) reggaeton. Al individuo en cuestión se le sienten las vibraciones a 2'3 kms de distancia, y los 1.700 decibelios que produce no parecen impedirle hablar por el móvil. Existe en versión moto y abunda asimismo este desgraciao en versión nocturna de despertar a todo el barrio a las 4 de la madrugada. Para su sordera, y ya que la policía no hace na', se recomienda "somanta de ostias".
2. Entre las enfermedades de la vista sobresale sobre todo el daltonismo, que afecta al 70% de los libaneses que, al confundir el rojo y el verde, se saltan todos esos elementos decorativos llamados semáforos.
3. Otro problema más específico es el de la fotofobia: afecta sólo a policías secretos y demás tipos de maderos y, no se sabe muy bien por qué, suele transmitirse a los miembros y miembras de la comunidad diplomática -también llamados "habitantes de Jauja"- destinados en Líbano. Los afectados por esta ultrasensibilidad a la luz solar deben llevar cristales tintados modelo "yo te veo pero tú a mí, no", modelo por cierto que en muchos países está prohibido y que recuerda en lo rancio a las mujeres que se tapan la cara.
Mutaciones genéticas:
1. La más común es el "derretimiento del cuerpo", que produce escenas horribles:
a) A veces va acompañada de una contracción de la columna que hace que el conductor tenga que conducir semitumbado , como si estuviera viendo la tele, y con una mano fuera de la ventanilla.
b) En muchos casos al derretimiento del cuerpo se le une una especie de licuefacción de la piel, que se ablanda y se pega al coche: por ejemplo la mano queda adherida al klaxon y entonces el enfermo no puede dejar de pitar ni un solo instante. O es la piel de las nalgas la que se pega al asiento y entonces el afectado no puede salir del coche en todo el día y se ve condenado a vagar por los atascos sin rumbo. En algunos restaurantes tienen un sistema novedoso que consigue despegar el culo del conductor del asiento a condición de aparcar el coche exactamente delante de la puerta del establecimiento y exactamente en el medio de la calle. Se dan casos muy extremos, como los de los que tienen que celebrar las victorias de Alemania en el Mundial en coche al no poder salir de él para expresar su alegría. O los que se ven obligados a manifestar sus preferencias políticas y sus protestas sin salir del coche al que están pegados por los glúteos. Al parecer las bodas, celebradas también en coche, exacerban la adherencia de la mano en el klaxon.
c) Al menos un 65% de la población conductora sufre degeneración y cambios genéticos en la punta de la mano libre, que se deforma con unas excrecencias que les salen en forma de iPhone o bocadillo de shawarma.
d) Pero el caso más extremo de mutación genética que conozco es el de los políticos que acuden a las sesiones parlamentarias. El Parlamento se encuentra en una de las poquísimas zonas peatonales de Beirut. Desgraciadamente sus excelencias han perdido, por falta de uso, la capacidad de andar y por ello se les conoce como "Los Sin Piernas". Como asimismo tienen fotofobia, deben llegar a la puerta del Parlamento guiados por escoltas y en cochazos con cristales tintados esquivando a niñitos que juegan alegremente con sus filipinitas.
Hago un llamamiento a las autoridades para que tomen medidas mientras aún se pueda.
El tiempo urge, las mutaciones se aceleran, y no es por ser alarmista pero ya pulula por Beirut una nueva raza de seres genéticamente modificados que se llaman "Los Aparcacoches": "Bajo su humana apariencia son seres agresivos y sin escrúpulos, capaces de aparcar un coche en el lugar más inverosímil; se han adueñado de las calles y matan por un espacio. Y además fuman". (D. Bennett, 2008).
Mi último estudio científico, titulado "La influencia de la contaminación atmosférica sobre diversos trastornos somáticos, psicológicos y del comportamiento en los conductores libaneses", y publicado por el "Journal of Analitical Behavior", pone el dedo en la llaga en relación a la gravedad de la situación y hace una llamada a un urgente cambio en la actitud de la población y los gobiernos. Antes de que sea demasiado tarde.
El estudio, que resumo brevemente más abajo, analiza los efectos del tráfico en el peatón (enfermedades, estrés, contaminación acústica y atmosférica, agresividad, peligro de accidente, obstáculos y obligatoriedad de soportar a un imbécil motorizado cada 1'2 segundos -entre otras molestias-. Algo que ya había sido estudiado anteriormente.
Pero la novedad del estudio reside en el análisis pormenorizado de los efectos que produce sobre los propios conductores -libaneses, aunque las conclusiones son ampliables a otros países- la contaminación del aire que ellos mismos producen en sus continuos e importantes desplazamientos urbanos para tomar café.
Estos efectos son gravísimos y se dividen en 2 tipos:
A) Trastornos en la personalidad.
B) Trastornos físicos, que llegan a veces hasta la mutación genética.
A) Trastornos de la personalidad:
Trastornos espaciales:
1. El uso continuo del coche lleva al vicioso conductor a confundir los conceptos de "cerca y lejos". Este fenómeno yo ya lo había observado entre los jubilados madrileños, que califican de "una tiradilla" la cantidad exacta de 400 metros. En Líbano, sin embargo, el problema es mucho más grave: un conductor típico considera que "lejos" comienza a partir de 25 metros de distancia a pie.
Para este trastorno se recomienda ver los episodios de "Barrio Sésamo" donde se aclaran los conceptos de "dentro-fuera", "arriba-abajo" y "lejos-cerca".
2. Otro trastorno espacial relacionado con la percepción de la realidad lleva al conductor libanés a confundir los conceptos de "pequeño-grande"; las calles de Beirut son "pequeñas" y esta alteración psicológica sin embargo impulsa a comprarse un coche "grande" o, si es posible, "muy grande"; obsérvese la ecuación: coche muy grande en calle muy pequeña= no cabe.
3. Asimismo se da de manera preocupante el llamado "síndrome de la lateralidad" que, en su versión clásica obliga al conductor fenicio a aparcar su coche "grande" en triple fila y a una distancia que científicamente recibe el nombre de "en el puto medio de la calle"; y que en su versión más repelente consiste en aparcar el coche, la moto o el camión en la acera, pero bien cruzado y ocupando así el 100% de la dicha acera.
Sobre este trastorno ya nos habló Plauto en su obra "De imbecilitas rerum", donde exhorta al conductor de las carretas de bueyes de este modo: "¡Oh, cabrón! Si tu incivismo y tu falta de educación te conducen a aparcar tu carro sobre la parte de la calzada destinada al caminante, para entrar a una taberna a libar, ¿por qué no, al menos, pones el carro de forma y manera perpendicular para que el peatón pueda mediante contorsiones pasar por los escasos centímetros que dejas, evitando así al mismo tiempo que éste se cague y con razón en tu puta madre?".
4. Asimismo existe un trastorno espacial muy extendido que consiste en confundir los conceptos de "adelante-atrás". Los afectados por esta rara enfermedad mental huyen de los atascos por dirección prohibida y marcha atrás, consiguiendo de este modo que el atasco del que pretendían escapar sea aún mayor. Este problema fue bautizado como "Síndrome de la marcha atrás" por Edward D. Hooper en su obra "Behavior anormalities" (1956).
5. Otros trastornos menores -aún no estudiados en profundidad- consisten por ejemplo en hacer cambio de sentido continuamente y sin motivo aparente; o en acelerar bruscamente para tener que frenar 3 metros después.
6. Fenómeno curioso es el llamado "Síndrome del esquiador guasguas", que en Líbano alcanza cotas espectaculares. Consiste en hacer "slalom gigante" en la carretera y hasta en los atascos, pegándose al culo del conductor precedente y dando un volantazo 2 cms. antes de golpearle. Se trata de una alteración grave, que pone en peligro la vida de los demás; como tratamiento terapéutico Johnson y Spider (1989) recomiendan que se apliquen al guasguas "un buen par de ostias".
7. Algunos autores relacionan todo lo anterior con el clásico "Síndrome de Estocolmo" que conduce a acabar enamorándote de tu secuestrador. En este sentido se apunta a que el conductor libanés produce atascos continuamente porque en el fondo le encanta sentirse prisionero en esos atascos que él mismo provoca; se pasa el rato, sale más barato que tomar copas...
Interesante teoría que merece mayor estudio, puesto que las últimas estadísticas al respecto datan de 1920.
8. Por último debemos decir que la contaminación parece crear constantemente nuevos trastornos mentales; debemos pues estar atentos: ayer sin ir más lejos localicé un curioso especimen digno de análisis y que de momento denominaremos con el nombre científico de "Trastorno de así-cualquiera-es-ecologista-nos-ha-jodío-el-listo": se trataba de un Range Rover; para los profanos diré que el tamaño de estos todoterrenos equivale exactamente a 6'5 habitaciones de sirvientas. Bueno, pues el tío llevaba en lugar visible una pegatina que decía: "Use the Bike".
B) Trastornos físicos y Mutaciones Genéticas:
Trastornos físicos:
Hemos descubierto que los sentidos más afectados por la nube tóxica son -aparte del sentido común, el sentido de la orientación y el sentido cívico- el oído y la vista.
1. En efecto, la contaminación produce sordera; y así la ciudad está llena de macarrillas sordos que producen, cada uno de ellos, más ruido que un Concorde; el especimen más típico ya fue descrito por Johnny Khoury, investigador líbano-estadounidense de la Universidad de Güisconsin: "Se trata de un tipo disfrazado de italiano con un BMW turbo y trucado, que acelera cada 3 metros mientras suena por sus bafles gigantes y a volumen brutal a) tecno b) música habibi c) rap estadounidense o d) reggaeton. Al individuo en cuestión se le sienten las vibraciones a 2'3 kms de distancia, y los 1.700 decibelios que produce no parecen impedirle hablar por el móvil. Existe en versión moto y abunda asimismo este desgraciao en versión nocturna de despertar a todo el barrio a las 4 de la madrugada. Para su sordera, y ya que la policía no hace na', se recomienda "somanta de ostias".
2. Entre las enfermedades de la vista sobresale sobre todo el daltonismo, que afecta al 70% de los libaneses que, al confundir el rojo y el verde, se saltan todos esos elementos decorativos llamados semáforos.
3. Otro problema más específico es el de la fotofobia: afecta sólo a policías secretos y demás tipos de maderos y, no se sabe muy bien por qué, suele transmitirse a los miembros y miembras de la comunidad diplomática -también llamados "habitantes de Jauja"- destinados en Líbano. Los afectados por esta ultrasensibilidad a la luz solar deben llevar cristales tintados modelo "yo te veo pero tú a mí, no", modelo por cierto que en muchos países está prohibido y que recuerda en lo rancio a las mujeres que se tapan la cara.
Mutaciones genéticas:
1. La más común es el "derretimiento del cuerpo", que produce escenas horribles:
a) A veces va acompañada de una contracción de la columna que hace que el conductor tenga que conducir semitumbado , como si estuviera viendo la tele, y con una mano fuera de la ventanilla.
b) En muchos casos al derretimiento del cuerpo se le une una especie de licuefacción de la piel, que se ablanda y se pega al coche: por ejemplo la mano queda adherida al klaxon y entonces el enfermo no puede dejar de pitar ni un solo instante. O es la piel de las nalgas la que se pega al asiento y entonces el afectado no puede salir del coche en todo el día y se ve condenado a vagar por los atascos sin rumbo. En algunos restaurantes tienen un sistema novedoso que consigue despegar el culo del conductor del asiento a condición de aparcar el coche exactamente delante de la puerta del establecimiento y exactamente en el medio de la calle. Se dan casos muy extremos, como los de los que tienen que celebrar las victorias de Alemania en el Mundial en coche al no poder salir de él para expresar su alegría. O los que se ven obligados a manifestar sus preferencias políticas y sus protestas sin salir del coche al que están pegados por los glúteos. Al parecer las bodas, celebradas también en coche, exacerban la adherencia de la mano en el klaxon.
c) Al menos un 65% de la población conductora sufre degeneración y cambios genéticos en la punta de la mano libre, que se deforma con unas excrecencias que les salen en forma de iPhone o bocadillo de shawarma.
d) Pero el caso más extremo de mutación genética que conozco es el de los políticos que acuden a las sesiones parlamentarias. El Parlamento se encuentra en una de las poquísimas zonas peatonales de Beirut. Desgraciadamente sus excelencias han perdido, por falta de uso, la capacidad de andar y por ello se les conoce como "Los Sin Piernas". Como asimismo tienen fotofobia, deben llegar a la puerta del Parlamento guiados por escoltas y en cochazos con cristales tintados esquivando a niñitos que juegan alegremente con sus filipinitas.
Hago un llamamiento a las autoridades para que tomen medidas mientras aún se pueda.
El tiempo urge, las mutaciones se aceleran, y no es por ser alarmista pero ya pulula por Beirut una nueva raza de seres genéticamente modificados que se llaman "Los Aparcacoches": "Bajo su humana apariencia son seres agresivos y sin escrúpulos, capaces de aparcar un coche en el lugar más inverosímil; se han adueñado de las calles y matan por un espacio. Y además fuman". (D. Bennett, 2008).
16 noviembre 2012
14 noviembre 2012
De demócratas de medio pelo y de hoteles de lujo.
Leo noticias sobre España y oigo como algo muy asqueroso chirría:
"Los funcionarios que causen baja por enfermedad no cobrarán íntegro su sueldo" y
"Arthur Mas [politico de Cataluña] se hospeda en hoteles de 1600 euros la noche, acompañado de 30 personas".
Algo no cuadra en esa pocilga, será que los cerdos llevan corbata.
"Una oferta de trabajo de 500 euros al mes para un ingeniero con experiencia" y
"Los ricos sí saben cómo escapar a la crisis" (artículo que versa sobre las múltiples maneras legales que tienen los más pudientes en España para pagar menos impuestos).
Se me revuelve el estómago.
"Un empresario absuelto de acoso sexual a pesar de besar y acariciar a sus empleadas" y
"Los españoles trabajaron una media de 277 horas más que los alemanes".
Si los pilares de la estructura de poder en democracia son el ejecutivo, el legislativo y el judicial, en España pienso que la democracia se mantiene -aunque esté cada día más enferma- a pesar del Gobierno, del Parlamento y el Senado y de los jueces. Los restos de democracia pertenecen ahora al pueblo, que sufre impotente la podredumbre de los 3 poderes.
"El gobierno defiende en el Congreso la "ley Adelson" que libra al magnate de impuestos".
Se trata de un vomitivo artículo sobre cómo el gobierno es capaz de insultar al resto de los españoles creando leyes especiales para que el multimillonario estadounidense Adelson finalmente ponga sus casinos de mierda en España. Hay mucho dinero en juego y eso para ellos es mucho más importante que la ética. Que traiga sus casinos y le dejamos que no pague impuestos. Que traiga sus casinos y cambiamos la ley para que se pueda fumar en ellos después de prohibírnoslo a todos los demás españoles en todos los demás sitios públicos cerrados. Todo por la pasta excepto la dignidad de la que carecen. En un país como España, con más de un millón de ludópatas, traer casinos es lo más honesto que se les ocurre.
Hay también un bonito artículo sobre los cientos de ricos defraudadores fiscales que el gobierno del PP ha indultado como antes hizo el gobierno del PSOE. Va muy bien leerlo para el estreñimiento.
Ana Botella (que pasó de "esposa de Aznar" a "Alcaldesa de Madrid" a dedo, es decir, lo que en España se denomina "por méritos") se va de puente a Portugal pese al suceso del Madrid Arena (la avalancha con muertos en la fiesta bacalaera de Halloween); y se va con su ex-marido a un hotel de superlujo "que suelen frecuentar políticos y empresarios españoles", incluido el propio Rajoy Tupperware.
"El Senado justifica el precio de su nueva web, casi medio millón de euros, porque supone invertir en democracia". Y porque la anterior "estaba anticuada".
Pero qué asco, por Dios. Invertir en democracia sería eliminar el Senado, algo que está pidiendo el pueblo desde hace años, y mandar a esta panda a cobrar el paro el tiempo justo que dicte la ley que se aplica al resto de los españoles en función del tiempo que hayan trabajado.
Me cago en su puta web cuando leo esto:
"Cruz Roja hace un llamamiento histórico de ayuda destinada a los españoles afectados por la crisis".
A toda la gentuza citada en este artículo les canto lo que decía Kortatu:
"Hay algo aquí que va mal
hay algo aquí que no va;
ya sé que a ti te da igual
pero hay algo aquí que va mal".
"Los funcionarios que causen baja por enfermedad no cobrarán íntegro su sueldo" y
"Arthur Mas [politico de Cataluña] se hospeda en hoteles de 1600 euros la noche, acompañado de 30 personas".
Algo no cuadra en esa pocilga, será que los cerdos llevan corbata.
"Una oferta de trabajo de 500 euros al mes para un ingeniero con experiencia" y
"Los ricos sí saben cómo escapar a la crisis" (artículo que versa sobre las múltiples maneras legales que tienen los más pudientes en España para pagar menos impuestos).
Se me revuelve el estómago.
"Un empresario absuelto de acoso sexual a pesar de besar y acariciar a sus empleadas" y
"Los españoles trabajaron una media de 277 horas más que los alemanes".
Si los pilares de la estructura de poder en democracia son el ejecutivo, el legislativo y el judicial, en España pienso que la democracia se mantiene -aunque esté cada día más enferma- a pesar del Gobierno, del Parlamento y el Senado y de los jueces. Los restos de democracia pertenecen ahora al pueblo, que sufre impotente la podredumbre de los 3 poderes.
"El gobierno defiende en el Congreso la "ley Adelson" que libra al magnate de impuestos".
Se trata de un vomitivo artículo sobre cómo el gobierno es capaz de insultar al resto de los españoles creando leyes especiales para que el multimillonario estadounidense Adelson finalmente ponga sus casinos de mierda en España. Hay mucho dinero en juego y eso para ellos es mucho más importante que la ética. Que traiga sus casinos y le dejamos que no pague impuestos. Que traiga sus casinos y cambiamos la ley para que se pueda fumar en ellos después de prohibírnoslo a todos los demás españoles en todos los demás sitios públicos cerrados. Todo por la pasta excepto la dignidad de la que carecen. En un país como España, con más de un millón de ludópatas, traer casinos es lo más honesto que se les ocurre.
Hay también un bonito artículo sobre los cientos de ricos defraudadores fiscales que el gobierno del PP ha indultado como antes hizo el gobierno del PSOE. Va muy bien leerlo para el estreñimiento.
Ana Botella (que pasó de "esposa de Aznar" a "Alcaldesa de Madrid" a dedo, es decir, lo que en España se denomina "por méritos") se va de puente a Portugal pese al suceso del Madrid Arena (la avalancha con muertos en la fiesta bacalaera de Halloween); y se va con su ex-marido a un hotel de superlujo "que suelen frecuentar políticos y empresarios españoles", incluido el propio Rajoy Tupperware.
"El Senado justifica el precio de su nueva web, casi medio millón de euros, porque supone invertir en democracia". Y porque la anterior "estaba anticuada".
Pero qué asco, por Dios. Invertir en democracia sería eliminar el Senado, algo que está pidiendo el pueblo desde hace años, y mandar a esta panda a cobrar el paro el tiempo justo que dicte la ley que se aplica al resto de los españoles en función del tiempo que hayan trabajado.
Me cago en su puta web cuando leo esto:
"Cruz Roja hace un llamamiento histórico de ayuda destinada a los españoles afectados por la crisis".
A toda la gentuza citada en este artículo les canto lo que decía Kortatu:
"Hay algo aquí que va mal
hay algo aquí que no va;
ya sé que a ti te da igual
pero hay algo aquí que va mal".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)