Beirut resiste

Un paseo por Beirut.

Madrid-Beirut.

Ver la paja en el ojo ajeno.

"Defensores de animales protestan desnudos en Times Square contra Sanfermines".

Desde que el yanqui Hemingway se emborrachó en Pamplona y escribió sobre sus fiestas, miles de sus compatriotas visitan los Sanfermines cada año; y aunque probablemente no han leído "Fiesta", igualmente se emborrachan y hasta algunos osados corren los encierros.

"Unos 40 miembros de la organización Personas por la Ética en el Trato a los Animales (PETA) se manifestaron hoy desnudos y "ensangrentados" en pleno Times Square de Nueva York contra los tradicionales encierros taurinos de San Fermín en Pamplona (España)."

Estados Unidos es un gran país, o, mejor dicho, un país grande. Pero 3 cosas unen a la mayoría de sus ciudadanos:
1. El extraño autoconvencimiento de que son un ejemplo para el mundo.
2. La siniestra creencia en la universalidad de sus valores y, por si fuera poco, en la necesidad de exportar naturalmente y por derecho humano o divino esos "valores" al resto de la humanidad.
3. La ignorancia.

"Esta manifestación pretende mostrar la crueldad de los toreros con los toros y pedir a los neoyorquinos y a los turistas que dejen de visitar Pamplona hasta que cesen estos encierros", explicó a EFE la portavoz de PETA, Carmen Cusack."

Tengo para mí que PETA no son siglas sino lo que se ha fumado Carmen Cusack justo antes de hacer estas declaraciones.
Porque para entender una tradición no es suficiente con aparecer por Pamplona cual turista yanqui con pantalones cortos y sin camiseta, cocerse desde la mañana a la noche, coger una insolación de día y una tortícolis de noche y volverse a su país.
Pero tampoco hace falta ser un experto para no confundir el ENCIERRO de la mañana y la CORRIDA DE TOROS de la tarde.
Verás, Carmen Cusack, darling, el encierro es un recorrido breve por algunas calles de Pamplona, desde los corrales hasta la plaza de toros; 6 toros bravos y 6 cabestros corren entre la gente. Y ya está. Tradición peligrosa para la gente, pero no para los toros; no existe ningún maltrato al toro en el encierro, ninguna tortura, ningún abuso -excepto quizás tener que ver a los turistas yanquis borrachos e inconscientes del peligro-. Al toro no se le agrede en ningún momento y la única protección permitida es un periódico enrollado que se interpone entre el toro y el corredor.

Otra cosa es la corrida de toros de la tarde, espectáculo que genera una cierta polémica en España.
Las corridas de toros se celebran en miles de ciudades y pueblos de España (y del sur de Francia, y de México, Colombia, etc), y cuentan con aficionados y defensores que las consideran un arte, una tradición, un espectáculo..., y con detractores que las ven como una barbaridad digna de otros tiempos.
Yo me temo que Carmen Cusack se fue un día a Pamplona, no se enteró de nada, se pensó que el encierro y la corrida de toros eran dos fases de un mismo espectáculo, y se volvió indignada y diciendose: "Se van a enterar estos mejicanos".
La corrida de toros tiene aspectos ciertamente muy criticables, pero, para criticar, primero hay que saber qué se critica y no confundir churras con merinas, ni Mihuras con vacas.
Yo creo que todo el mundo tiene derecho a manifestarse por sus ideas. Pero no sé que les parecería a ellos una mani en Madrid contra los rodeos en Texas o la caza del oso en Alaska.

Y volviendo a los Petas, sólo el efecto conjunto de sustancias psicotrópicas y de la ignorancia característica puede llevar a esta gente a declarar lo siguiente:
"En los tradicionales festejos de San Fermín se usan picañas eléctricas y palos puntiagudos para excitar a los toros.
Antes de que comience el toreo, los toros son debilitados con tranquilizantes y golpeados y muchas veces se les unta vaselina en los ojos".
En conclusión, los toros salen al ruedo a la vez excitados y tranquilzados.

Y, para terminar, otra perla neoyorquina:
"Al quitarnos la ropa, estamos demostrando que nosotros sí podemos elegir, a diferencia de los toros, que son esclavizados y abusados (sic)".

Y a diferencia de otros seres humanos, añado yo, que no pueden quitarse nunca el mono naranja.
Carmen Cusack, seguro que tu intención es buena, pero se me ocurren más de mil cosas terribles por las que podrías luchar sin salir de tu extraño país, de tu propia ciudad.
¿Te digo unas pocas?
La violencia, la prohibición de las armas de fuego, la pobreza, la seguridad social gratuita, la brutalidad policial, la inmigración, la basura televisiva, el derecho a la intimidad, el despido libre, los guetos, la contaminación,... y la legalización de los petas.

Irán...pero volverán.

Revolución = Una elite que quiere alcanzar el poder moviliza y manipula a las masas populares, que, durante un efímero periodo, se sienten revolucionarias y protagonistas de un hecho histórico. Normalmente son los que reciben las ostias.
Si se produce la supuesta revolución los organizadores toman tranquilamente el poder, se sientan en las poltronas de sus predecesores y se convierten en los nuevos gobernantes. Y el pueblo vuelve a su mediocre vida de antaño. Durante un instante han sido héroes, adrenalina, ilusiones...¿qué más quieren? Ya se ha acabado el minuto de gloria, todos a casa.

Hay quien dice que todas las revoluciones son burguesas. Pero no es verdad, también las hay militares, religiosas...
Pero cada vez tengo menos clara la delgada línea que separa conceptos como resistencia y terrorismo; o entre revolución y golpe de estado.
Qué patético ver a los pseudo-revolucionarios ucranianos pegándose entre ellos con tal de no soltarse de ese poder que debe de ser tan adictivo como la heroína. Los "revolucionarios" son políticos y por lo tanto muy poco de fiar.
Qué ridículo ver en el 2005 a los privilegiados de la sociedad libanesa aparcando sus "todoterreno" en la esquina para dirigirse, bandera al viento y gafas de sol, a gritar por la libertad. Oprimidos, decían, precisamente los que mejor vivían antes de los sirios, con los sirios, y ahora sin los sirios.
Que paradójico que tenga que haber un golpe miltar para desalojar del poder al cacique de Honduras.
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

¿Cómo diferenciar a Zapata de Napoleón? ¿Fidel Castro es un revolucionario o un dictador? ¿O las dos cosas?
Todo es menos claro de lo que parece...y sin embargo...sí, aquí está la prensa y nuestros gobiernos para explicárnoslo, para decirnos quiénes son los buenos y los malos, si una intervención militar está justificada o no, si un bombardeo es humanitario, si un dictador es aceptable o "invadible".

Así que no hace falta que pensemos sobre lo que está pasando en Irán.
No sabemos por qué el régimen iraní es peor que el saudí, por qué los países güenos aceptan a veces, y a veces no, los pucherazos o las elecciones con candidato único, las dictaduras, la discriminación o la falta de respeto a los derechos humanos; en Argelia, en Túnez, en Marruecos, en Siria, en todo el Golfo, en Jordania, en Israel, en docenas de países.
Según Michael Moore, la reelección de Bush hijo también fue un pucherazo.
No nos rompamos la cabeza tratando de comprender en qué se diferencia una dictadura buena de una mala o por qué unos países no pueden tener energía nuclear y otros sí. No, no es necesario meditar sobre si lo de Irán es una "verdadera" revolución o simplemente Obama es más fino que Bush en sus métodos.

Así que lo de Irán está claro, ¿verdad? Sólo hay que ver el telediario: allí lo que está pasando es que el pueblo soberano, ansioso de libertad, ha salido a la calle espontáneamente para acabar pacíficamente con la dictadura político-religiosa iraní.
Y como en todas las revoluciones hace falta un Bolivar, un Cohn-Bendit, un Mandela, pues aquí tenemos a Mir Husein Musaui, el líder, el moderado, el demócrata, el defensor de los pobres, de los oprimidos, de la libertad.
Pero, ¿de dónde ha salido este héroe, este adalid?
Vamos a mirar un poco su biografía...

¡ Oh, sorpresa, si pertenece al sistema, al poder, a la dictadura !
¡ Si fue Primer Ministro de la República Islámica de Irán de 1981 a 1989, es decir, durante la guerra Irán-Irak !
Según Guillermo del Río, "tiene en su currículum haber ejecutado la orden de la matanza de miles de presos políticos. Fue durante su mandato cuando la totalidad de partidos y organizaciones políticas, sindicatos, organizaciones feministas, etc, fueron perseguidos, sus miembros -miles de ellos jóvenes estudiantes de institutos y universidades- detenidos, torturados y ejecutados[...]. Poetas, escritores, profesores de universidad, profesionales de medicina, decenas de militares[...], los principales representantes de las minorías religiosas, fueron ejecutados[...]. Las reivindicaciones de las minorías étnicas, que componen alrededor del 60% de la población del país, fueron duramente aplastadas, y cientos de kurdos y turcomanos fueron ahorcados en las plazas públicas. La magnitud de la represión política, religiosa, étnica y de género del régimen islamista obligó a unos 4 millones de personas a tomar el rumbo del exilio, en el que ha sido el mayor éxodo de iraníes de toda su historia. Se estima en unas 30.000 las personas asesinadas en pocos meses en el año 1988[...]. También ordenó Musavi (bueno, él y los ayatolas) la destrucción de los fedayines socialistas[...]. Mujeres y feministas fueron reprimidas, perseguidas y asesinadas: algunas con leyes que las marginaban de las carreras "para hombres" (ingeniería civil y agricultura), la imposición contra su voluntad del hiyab, el consentimiento matrimonial bajado a los 13 años, la prohibición del derecho al aborto, anticonceptivos o el divorcio".
Bueno, suficiente.

Algunos dirán que, bueno, que aún así la "revolución" puede llevar hacia la libertad al pueblo iraní, al menos suavizar el régimen.
Quizás. Ojalá.
Y que para eso la "comunidad internacional" debe presionar al régimen y apoyar a la oposición y blablabla...
Vale, de acuerdo, si yo me conformo con que dejen de vendernos esta lucha interna por el poder como una revolución democrática popular. Y, sobre todo, con que dejemos de confundir al tal Musavi con el Che Guevara.