18 diciembre 2011

La economía es fácil, amiguitos. 3. Cómo hacerse millonario.

-Todo el mundo quiere ser rico. Pero es muy difícil.

-No, hombre, amiguete, es muy fácil; sólo hay que cumplir una de estas 2 condiciones:
1. Ser hijo de un rico.
2. Conocer los mecanismos económicos para llegar a enriquecerse.

-Sí, pero ser hijo de un rico no depende de ti. Y para lo segundo hay que ser muy inteligente y muy trabajador.

-No, amiguete, te equivocas, no hay que ser trabajador, ¿no conoces lo de que "nadie se hizo jamás rico trabajando"? Claro, depende de lo que se considere "trabajar"; pero en principio hay que usar métodos que, más que con el trabajo y la inteligencia, tienen que ver con la falta de escrúpulos y el timo.

-Ah, dime cómo, que quiero ser rico.

-Hay varias formas, te explicaré una: consiste en vender mierda a precio de oro.

-Ooohh, eso no es posible, la gente no va a pagar oro para comprar mierda.

-Eso depende de las circunstancias y de su posibilidad de elección. Evidentemente se requiere que un grupo de ladrones se ponga de acuerdo, porque si uno de ellos vende la mierda barata o si vende caro pero cosas buenas, entonces se estropea el negocio.
El caso de Líbano es muy claro: los propietarios de los pisos se han puesto de acuerdo para alquilarlos muy caros; así pisos de mierda donde nada funciona valen 800 dólares al mes. O mil.
Y la gente tiene que vivir en algún sitio, con lo que paga oro para tener una mierda. Y el estado lo permite, porque la élite política es la élite económica, y así los ladrones se hacen ricos y los ladrones ricos se hacen más ricos.

-Oh, la economía es fácil, amiguitos. Ponme más ejemplos de Líbano, que parece un paraíso para el mafioso y el ladrón.

-Lo es, amiguito, lo es.
El gobierno y las compañías controladas por sus amiguetes se han puesto de acuerdo para vender conexiones de internet de mierda a precio de oro. Y así la gente no tiene más remedio que pagar 50 dólares al mes por una conexión lentísima, saturada, tercermundista, que funciona igual de mal sea oficial o pirata, que se corta continuamente, que va al mismo ritmo que el caballo del malo, y que cuando llueve se corta también. Bueno, lo de la lluvia en Líbano es todo un mundo: es extraordinaria, mágica, y puede que ácida, puesto que cuando llueve no funciona nada, se estropea el internet, el satélite de la televisión, la electricidad y los cerebros (ya de por sí dañados) de la mayoría de los conductores.

-Ohhh.

-¿Y que te parece si el gobierno no es capaz ni de proveer de electricidad a los ciudadanos y a la vez se crean empresas de generadores eléctricos que venden a precio de oro un servicio de mierda y tienes que pagar 100 dólares para poder encender una bombilla?
¿Ves el chollo? Pocos gastos, colegueo, engaño y abuso, muchos beneficios = hijosputas millonarios y gente pagando fortunas para tener prestaciones de porquería...servicios tercermundistas y precios europeos.

-Jo. ahora lo entiendo. ¡La economía es un juego de niños, amiguetes!

-Sí, amiguete, pero de niños cabrones.

16 diciembre 2011

Serie: La economía es fácil, amiguitos: 2. Los bancos.

-¿Cómo funciona un banco, amiguete? Eso debe de ser muy complicado, ¿verdad?

-Nada de eso, amiguete, es muy fácil. Verás, tenemos que remontarnos a la Edad Media: entonces había unos señores que no trabajaban y tenían las tierras y las riquezas, como ahora; pero antes se llamaban nobles y reyes, y ahora se llaman nobles, reyes, políticos y enchufados. Había otros que no trabajaban y también tenían las tierras y las riquezas, porque eran representantes de Dios en la Tierra; como ahora; antes se llamaban Papas y obispos; y ahora también. Y después estaba la mayoría de la gente, que trabajaba para los anteriores pero apenas tenía nada; se llamaban campesinos y más tarde artesanos; ahora se llaman agricultores, obreros y empleados.

-Oh, pero entonces, ¿nada ha cambiado?

-En la base, no.

-¿Y se podía cambiar de grupo?

-No, no, como ahora.

-¿Y los que estaban abajo no se enfadaban?

-Sí, claro, como ahora; pero para eso estaban los soldados que trabajaban para los poderosos y que ahora se llaman militares y policías.

-Ahhh...pero, ¿dónde está la relación con los bancos?

-Espera. Había algunos que no querían mancharse las manos trabajando por una miseria pero que no podían tampoco ser nobles...entonces inventaron la usura, que consiste en que yo tengo 5 y tú no tienes nada, así que yo te presto 1 pero yo pongo las condiciones: me tienes que devolver 3, lo tomas o lo dejas; dependes de mí y estás en mis manos: si no me devuelves las 3 te quito tu casa o tu tierra, porque eso es lo que te obligo a firmar para prestarte. Y así acumularon tierras, casas y dineros...tanto, que llegaron a tener más dineros que los nobles y éstos se vieron obligados a aliarse con ellos. Llegó incluso un momento en que los usureros fueron tan ricos y tan poderosos que eran ellos los que ponían y quitaban reyes y los que dictaban la política de los reinos. Como ahora.
Y ése es el origen de los bancos. Los usureros y prestamistas ahora se llaman banqueros.

-Ohhh, así que nada ha cambiado...

-Sí, algo ha cambiado pero para peor...los banqueros de ahora abusan aún más que los antiguos usureros porque juegan con la impunidad y con el miedo de la gente: por ejemplo, si uno tenía un poco de dinero, le daba miedo dejarlo en su casa porque quizás se lo iban a robar. Entonces el banco le ofrecía guardarlo; era como si la persona le prestara el dinero al banco; pero no le daban 3 por 1 como cuando ellos prestaban, le daban 1'01 por 1, porque ellos ponían las condiciones. Después los banqueros pensaron: "Yo soy el fuerte y le hago el favor de guardar su dinero; no voy a pagar por ello, que me pague él".
Y así son los bancos de ahora, tú les prestas dinero y además les pagas por ello; se llaman "comisiones" y existen muchas: tú pagas por usar el banco, tú pagas por hacer movimientos, tú pagas por el "mantenimiento de tu cuenta", críptico concepto que no sé explicar, en fin, tú pagas por todo y ellos se enriquecen hasta límites que a cualquier persona decente le dan ganas de vomitar. De hecho, si no le chupamos la polla al banquero es porque ya te he dicho antes que sus orgasmos los produce el dinero.

-Ohhh, qué vergüenza, ¿y por qué los políticos no controlan estos abusos?

-Ya te he dicho antes también que los políticos y los banqueros están aliados y ambos pertenecen a la misma casta, llamada "escoria social", o también "parásitos". Al contrario, no sólo no los controlan sino que si un banco tiene problemas le regalan el dinero de todos a cambio de nada, porque en este podrido sistema necesitamos que haya bancos para que la economía se mantenga. ¿Ves qué asco?

-Sííí, ahora lo entiendo...jo, la economía es fácil, amiguetes.

15 diciembre 2011

Serie: La economía es fácil, amiguitos. 1. La Bolsa.

-Eso de la Bolsa es muy complicado, ¿verdad? Hay que ser un experto para entenderlo.

-Nada de eso, amiguete, es muy fácil: mira, en realidad sólo existe una Bolsa en el mundo, está en Wall Street, que es una calle muy famosa por tener el record Guinness de mayor porcentaje de cerdos por metro cuadrado; le quitó el puesto a Villanueva de la Sierra, provincia de Huelva.
En esta Bolsa de Nueva York tienen una campana que tocan porque es una tradición usurera muy antigua.

-Aah, ¿y qué hacen en la Bolsa?

-Compran y venden dinero virtual y en la transacción se enriquecen de una manera tan obscena que da asco. De hecho, de aquí viene la expresión "La bolsa o la vida", que se uliliza tradicionalmente para robar a un ciudadano...Pero además sospecho que hay algo de sexual en todo ello: llevan un boli en la mano (símbolo fálico claramente), se arremangan a acusa de la excitación, gritan sofocados cual asno en celo, y pienso que algunos alcanzan el orgasmo con cada millón de dólares obtenido de esa manera tan burda e inútil para la sociedad.

-Ahhh...y entonces, ¿las otras Bolsas de Londres, Milán, Tokio, Madrid...?

-No, hombre, eso son sucursales de la de Wall Street; en ellas se practica la codicia y la usura, aunque a menor escala, pero dependen todas de la Central. Por eso has visto que cuando baja 3 puntos Wall Street al día siguiente todas las Bolsas del mundo bajan 3 puntos ó 2'7 ó 4'1. Y cuando sube, lo mismo, automáticamente.

-¡Qué divertido! ¿Y por qué suben y bajan?

-Podría creerse que tiene relación con las etapas naturales de flacidez y erección..pero no, puesto que la Bolsa es una forma degenerada de sexualidad, del mismo tipo que la que algunos experimentan conduciendo un coche, abusando del poder o recibiendo premios y condecoraciones. No, no es eso. La palabra clave es "la confianza": cuando "los mercados" (esta palabra viene de "mercader") no tienen confianza la Bolsa baja y viceversa.

-Ohhhh, la confianza...¿Y cómo se consigue la confianza?

-Bueno, eso depende; te pongo un ejemplo: una vez al presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, un hombre muy tolerante y democrático, le salió un grano. Y ese grano podía ser cancerígeno, lo cual afectó a "la confianza" y entonces la Bolsa bajó y bajaron todas las sucursales del Templo de los Mercaderes. ¿Entiendes?

-Sí, claro, si el grano del presidente del mundo es malo, eso va a producir una inestabilidad y va a afectar al sistema y a los negocios.

-Efectivamente, qué listo eres, amiguete.
Si el Imperio invade un país se produce una desconfianza, pero muy rápido los mercados se tranquilizan porque la invasión va bien y además el negocio armamentístico se beneficia y eso produce mucha confianza. Si el país invadido tiene petróleo entonces ya la confianza es extrema y llegamos nuevamente al orgasmo en este vicioso círculo.

-Ohhh...¡la economía es fácil, amiguetes!

¡La economía es fácil, amiguitos!

Muchos de vosotros tenéis la idea de que la economía es un mundo mágico y misterioso, un arcano, algo críptico cuya comprensión está al alcance sólo de unos pocos elegidos.

Nada más lejos de la realidad; se esconde, como casi todo lo falso, bajo un lenguaje engañoso, pero en sus niveles más extremos responde sólo a 2 leyes básicas: la codicia y la inmoralidad.
Si es tan fácil, me diréis, ¿cómo es posible que se estudie en las universidades?
Pues muy sencillo: lo que se estudia son los mecanismos que pueden permitir participar lo máximo posible en el expolio. Según un estudio científico de la Universidad de Wisconsin (la de Spain, no confundir con la otra), el 99% de la gente que se interesa por la economía lo hace por motivos económicos. El otro 1% no sabe/no contesta.

Algún incrédulo aún pensará: si la economía es tan fácil, ¿cómo es posible que más de 2.000 millones de personas -el 27'6% de la población mundial- viva con menos de 2 putos dólares diarios? ¿O que miles de millones de seres humanos no tengan agua potable, casa, escuela o medicinas? ¿Que la esperanza de vida para algunos sea de 45 años y para otros de 85? ¿Que mientras unos mueren -literalmente- de hambre o sed o enfermedades para las que hace un siglo se encontró remedio, otros vivan en palacios y gasten en corbatas más de lo que costaría construir una escuela?
Pues muy simple: porque el dinero es la principal religión mundial; según un estudio de la Universidad de Wisconsin-Spain (no de la otra), su número de creyentes triplica a los del Islam y el Cristianismo; además esta religión permite la duplicidad de credos o, lo que es lo mismo, se puede adorar a Dios y a las riquezas sin ningún problema, que para eso están las bulas.

La economía es tan fácil que cualquier mediocre político medrador sin conocimientos ni capacidad puede ser Ministro de Economía.

Pero, por si aún quedara alguna duda, ahí van unas amenas explicaciones intituladas "La economía es fácil, amiguitos", que harán que esta pseudociencia no tenga secretos para vosotros. ¡Y gratis! Si después de leerlas os entra el gusanillo de enriqueceros a costa de los demás, recordad que para ello hay que valer, que se necesita ser un cerdo dotado de una gran falta de escrúpulos.

Noviembre (y 2).
















14 diciembre 2011

Noviembre(1).









Sobresaliente Cum Laude, aunque sea Honoris Causa.

Hay instituciones que son "prestigiosas" porque tienen poder y dinero -poderoso caballero- y sobre todo porque autoproclaman ese prestigio, tanto, que hasta parece ya natural y fuera de toda crítica o discusión. Ocurre esto con la clase política, los empresarios, banqueros, diplomáticos, sindicalistas y un largo etcétera.
Ocurre asimismo con los intelectuales: recuerdo cómo se decía que Polansky quizás había violado a alguien, bueno, pero que era un gran director de cine. O cómo se minimizaba el pasado nazi de Gunther Grass aludiendo a sus méritos literarios. Al mismo estilo patético del mundo árabe, donde la gente se presenta como "Doctor", dándole al título universitario un carácter ético y trascendente: ¡Atención, que soy doctor, ergo una persona con honor!". Y resulta que igual es un hijo de la gran puta.
Y ocurre también en una institución que sigue creyéndose prestigiosa: la Universidad. El supuesto "templo del saber" es un templo cerrado y polvoriento donde huele a rancio, a endogamia y a pretenciosidad. Sólo la salvan los estudiantes, gente joven con ganas de aprender, de estudiar y de razonar críticamente; y que por ello mismo queda obligatoriamente decepcionada de tanto doctorcillo con ínfulas de haber inventado la manteca.
El último día que fui a mi universidad fue el día en que terminé mis estudios; pero todavía recuerdo a aquel poeta mediocre, Villar, que nos vendía sus libros -lectura obligatoria-, al que le hacíamos su trabajo de reseña y además pensaba que éramos imbéciles. A aquel otro curilla que se sonrojaba con la poesía erótica.
A la enchufada del Gobierno Vasco, una inútil que sabía poquito de su asignatura y que ni siquiera tenía tiempo para leer nuestros exámenes, y que los calificaba al azar, eso sí, avisando de que quizá se había equivocado en la calificación. Al Doctor Hernán Urrutia, que también nos vendía su libro hecho de recorte y pegue, enamorado de sí mismo, y al que, por suerte, apenas veíamos porque siempre estaba asistiendo a "prestigiosos congresos de lingüística".
Había uno, sólo uno, admirable a pesar de su clasicismo; Segura Munguía, un hombre sabio y ameno -y sin embargo humilde- que había dedicado la vida a sus estudios, el único que se asemejaba a lo que debía ser un profesor universitario y no a un cantamañanas chulito.
Sé que desde entonces nada ha cambiado, ni en España ni en Francia ni en Líbano ni en Estados Unidos, porque tengo amigos universitarios que le hacen las fotocopias y hasta le preparan las clases al superdoctor que no es capaz ni de buscar una página de un libro solito. Tienen que pasar por ello mis amigos porque ésa es la única manera de llegar un día a ser profesor universitario "prestigioso" y tener sus propios ayudantes y eternizar la endogamia. También tengo amigos profesores universitarios, que ya pasaron por lo anterior y que me cuentan que todo sigue igual: continúa habiendo clanes y jerarquías, enchufe y favoritismo, las plazas salen ya dadas de antemano, siguen impartiendo un número ridículo de horas semanales y en periodos muy cortos, siguen repitiendo año tras año lo mismo sin cambiar una coma, siguen viajando a congresitos y siguen creyéndose la élite intelectual.
Por supuesto que hay excepciones, muchas, gente brillante y con ideas que por fuerza está también decepcionada por la institución y por el olorcillo que desprende.
La única esperanza de que algo cambie está de nuevo en los estudiantes y no, seguro, en los apoltronados profesores ni en la propia universidad.
Por eso es una buena noticia que los estudiantes de la "prestigiosa" y pija Universidad de Harvard (EEUU) se hayan retirado en bloque de la clase de Introducción a la Economía del superprofesor Gregory Mankiw, conocido economista, autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizados en el mundo (elaborado sin duda con el esfuerzo de sus ayudantes) y ex-asesor de Bush; vamos, todo un figura el doctor.
El motivo del plante es que la asignatura en cuestión presenta un modelo económico único, sin aproximaciones económicas alternativas, sin discusión de la teoría económica básica, sin estudio crítico.
O sea, que el doctor, en las escasísimas ocasiones en las que sus prestigiosas obligaciones le permiten dar clase, suelta el mismo rollete y esto es lo que hay y punto. Y además estará sorprendido de la actitud de sus gusanos-alumnos.
Y esto pasa en la universidad más "prestigiosa" del mundo.
Los estudiantes asimismo rechazan "el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica"; y apoyan a "un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica, Occupy Wall Street".
Se da la curiosa circunstancia de que estos muchachos "pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras".
En eso tampoco ha cambiado nada, la juventud es rebelde, y está bien.
Dentro de unos años serán ellos los que dirijan los imperios económicos de sus papás, la economía de su país y del mundo, serán los responsables de toda esta mierda y hasta asesorarán también al Presidente; pero ahora tienen inquietudes morales e intelectuales y "apoyan a la clase trabajadora estadounidense", de la que sin duda han oído hablar, y se preocupan por la injusticia en el mundo.
Y hasta seguro que algunos fuman porros.
Quizás no sean los más autorizados para criticar el sistema del que son cachorros privilegiados, pero, no sé, a ver si al menos les cambian de profe.

12 diciembre 2011

Sólo se mueren los pringaos.

Se tiene como idea establecida que los llamados "altos cargos" cobran más, mucho más, porque se ven sometidos a mucha presión, porque su trabajo requiere gran capacidad y especialización, porque deben tomar decisiones difíciles y delicadas, y, sobre todo, porque son los máximos "responsables".

Pues bien, todo ello es falso; más bien al contrario, cuanto más alto es un puesto, más fácil es y menos responsabilidad requiere.
La prueba es que en esa élite laboral es donde más se utiliza el enchufe, el amiguismo, la "libre designación" y el mangoneo, y por tanto, donde menos se aplican criterios objetivos de conocimientos, capacidad o experiencia.
Pongamos unos ejemplos: ¿Qué capacidad y especialización se requiere para ser ministro en España? Tenemos ministros y ministras sin estudios superiores, sin apenas experiencia ni conocimientos en los campos en los que son ministros, cuyo único mérito es haberse abierto paso en las junglas de sus partidos hasta llegar a la cumbre del medramiento ministerial. Ministros y ministras que pueden pasar sin ninguna dificultad de la cartera de Defensa a la de Justicia o Comercio, precisamente porque no se necesita ninguna cualificación para ser ministro.
En cuanto a la responsabilidad, veamos el máximo ejemplo: José Luis Rodríguez Zapatero. La mayoría de los españoles está de acuerdo en que su gestión ha sido nefasta; ha dejado un país con más de 5 millones de parados y en una situación catastrófica. Cualquiera de nosotros lo habría hecho igual de mal y algunos incluso un poquito mejor. ¿Cuál es su responsabilidad y ante quién va a dar cuentas de sus resultados? Se dirá que ha perdido el puesto...sí, sólo faltaría que hubiera seguido; pero además de eso, ¿va a sufrir algún tipo de juicio o castigo?¿Se va a ir al paro,que es donde debería estar? Al contrario, se le va a premiar y todos los españoles vamos a contribuir económicamente ("Zapatero se garantiza 2 sueldos vitalicios que suman más de 145.000 euros anuales, unos 12.000 euros al mes repartidos en 14 pagas: 71.000 euros anuales de "su pensión de expresidente" y 74.264 euros anuales como Consejero "nato y vitalicio" del Consejo de Estado"). Es para aplaudir: este tipejo nació ya Consejero, mire usté; y además nos va a dar consejos el resto de su vida; a este fulano le vamos a dar una jubilación escandalosa con 50 años de edad y 8 de "trabajo", cuando los demás necesitan 67 años y 37 de trabajo. Esto es un robo, y un insulto que sea legal y se practique en países democráticos. Pero la estafa no queda ahí: este individuo, por suerte, se retira de la política activa, pero, no entiendo por qué coño, también todos los españoles le vamos a pagar con carácter vitalicio "una oficina con secretaria y 2 funcionarios, uno de ellos con rango de Director General, y un coche y escoltas"... Ésta es la "Responsbilidad" que se le va a exigir y éstas son las cuentas que va a dar por su gestión).
El mundo funciona así, el jefe es jefe para poder quedarse los méritos cuando algo funciona, y para tener pringaos por debajo para poder culpar cuando algo falla.
Así ha sido siempre: en las guerras mueren los soldados y no los generales; en las revoluciones los ideólogos están a salvo casi siempre mientras al pueblo le dan palos, y si ésta triunfa aparecen al final para tomar el poder y si fracasa, no pasa nada, siguen a salvo.
He leído un libro sobre la guerra civil española; al final aparece la biografía de los "principales protagonistas" en ambos bandos, los jefes militares y políticos. En una guerra tan dura en la que murieron cientos de miles de españoles podría esperarse que gran parte de estos líderes hubieran perecido también...¡sorpresa!
En el lado franquista Francisco Franco murió en Madrid en 1975; Pablo Martín Alonso (Madrid, 1964); Gonzalo Queipo de Llano (Sevilla, 1951); Andrés Saliquet (Madrid, 1959); Enrique Varela (Tetuán, 1951); Juan Yagüe (Burgos, 1952). Sólo Manuel Goded, Miguel Cabanellas, Emilio Mola y José Sanjurjo murieron durante los años de la guerra (y los 2 últimos en accidentes aéreos).
Pero la sorpresa es aún mayor en el bando republicano, puesto que perdió la guerra y sufrió una "feroz y sangrienta represión por parte de los vencedores"... Pues tampoco, qué raro, no murió en la guerra ni uno sólo de sus "principales protagonistas": Manuel Azaña (Montauban, Francia, 1940); Julio Mangada (1946), José Miaja (México, 1958); Diego Martínez Barrio (París, 1962); José Giral (México, 1962); José Riquelme (París, 1972); Juan Hernández Sarabia (México, 1982); y Diego Abad de Santillán (Barcelona, 1983).
Si los jefes fueran realmente responsables de su gestión quizás serían más capaces y mejores.

Colores.



En defensa de los políticos (2).

Tengo una amiga que me reprocha que en mi blog haya lo que ella considera "insultos" a los políticos; dice que así tiene menos efecto la crítica, amén de resultar más vulgar.
Pues bien, ahora se trata de un juego de agudeza visual muy sencillo:
"Lea los 2 párrafos siguientes y averigüe en la puta madre de quién hay que cagarse".

a) Casi 2 de cada 3 familias españolas tienen problemas para llegar a fin de mes, según un sesudo estudio del CIS. En los últimos 6 meses, apenas el 3'8% ha comprado un automóvil o una moto, el 12% ha adquirido muebles para el hogar, el 19'6% ordenadores y el 20'5% pequeños electrodomésticos. El 95'4% no tiene planteado comprar una vivienda el próximo año, frente al 3'9% que sí quiere comprarla.

b) El Senado se gasta 417.000 euros en un cuadro que retrata a 34 políticos de la democracia.
El artista se llama Hernán Cortés (sic) y la Mesa de la Cámara acordó por unanimidad (por supuesto) conmemorar así los 30 años transcurridos desde las primeras elecciones democráticas. Y también por unanimidad eligieron al artista, "tras dejarse asesorar por el director del Museo del Prado, Miguel Zugaza".
"Se trata de un cuadro de grandes dimensiones y el lugar elegido para colgarlo (¿también por unanimidad?) es el pasillo de acceso al hemiciclo nuevo".
La obra inmortaliza a los 5 presidentes que ha tenido el país desde la transición, a los 8 presidentes del Senado, institución prestigiosa y útil donde las haiga, y a 21 senadores de la legislatura constituyente.
"La obra quedará expuesta el lunes en un acto al que asistirán algunos de los retratados".
Por cierto, el pueblo no está invitado a tamaña celebración democrática, pero le queda el orgullo de haber pagado el cuadro, el vinito y los canapeses del piscolabis y los sueldos vitalicios de los tragaldabas asistentes.

10 diciembre 2011

En defensa de los políticos.

Qué injustos somos, siempre quejándonos de los políticos: que si no van al Congreso, que si son unos mediocres, que si tiran el dinero de los españoles en sus propios privilegios, que si van de servidores del pueblo cuando viven mejor que una garrapata en un perro gordo, que si son unos corruptos...
Pues, no señores, ¡basta ya!
Menos mal que existe gente cuerda para decir la famosa frase de "hay de todo, también hay políticos capaces, trabajadores y honestos".
¡Pues claro! Y más aún en estos tiempos difíciles de crisis.
Los políticos no dejan de trabajar y de hacer cosas muy importantes para el bienestar del pueblo.
Un ejemplo, entre los billones que podríamos citar en gente tan abnegada:
"El Pleno del Ayuntamiento de Madrid ha aprobado por unanimidad y sin debate una Proposición firmada por los portavoces de los 4 grupos municipales (PP, PSOE, IU y UPyD) para poner el nombre de una calle, espacio público o institución cultural de Madrid que se determinará más adelante, a Steve Jobs, cofundador de Apple". (Y yo que pensaba que Izquierda Unida era anticapitalista).
En el mismo Pleno se acordó hacer lo mismo, y también por unanimidad, para el torero Antoñete (y yo que pensaba que Izquierda Unida era antitaurina), el diseñador de moda Jesús del Pozo y el diplomático chileno Carlos Morla Lynch, que fue amigo de Lorca.
La verdad es que fue un Pleno muy pleno, seguramente que ni les dio tiempo a desayunar.
Ahora hay que ir por partes; supongo que primero se encargará un estudio de los lugares más apropiados para darles el nombre de estas figuras; y posteriormente se hará una Proposición para ser después ratificada por unanimidad en otro intenso Pleno.
Y ya imagino a cientos de madrileños felices, henchidos de gozo, por habitar ni más ni menos que en la "Calle de Steve Jobs".
Y a 2 jubilados diciendo:
-Oye, tú vives en la Calle de los Desamparados, ¿no?
-No, que lan cambiao de nombre, ahora se llama Estifjós o algo así.
-Cojone, eso no hay quien lo pronuncie.
-En el número 26, al lado del INEM.

Sobre las ambulancias y la inutilidad de los coches oficiales.

Festival de Cine Europeo en Beirut. Enfrente del cine está prohibido aparcar. Pero no para todos: los embajadores o sus esposas aparcan en la puerta para no tener que mover sus excelentísimos culos 30 metros. Sus chóferes permanecen allí durante toda la película cortando uno de los 2 carriles.
Se hace un atasco; al fondo de la calle una ambulancia intenta pasar con la sirena puesta. Imposible. Los chóferes no se mueven, no vaya a ser que al jefe no le guste la peli y decida salir en ese momento y se encuentre que su coche regalado y su chófer regalado no están allí...
Pienso que la policía libanesa, por una vez, podría hacer algo útil y llevarse al puto coche y ponerle una multa (multa que en todo caso pagarían los ciudadanos del país de vuecencia, pero que al menos serviría para mostrarle al mesié que las leyes deben ser iguales para todos).
Pienso también que en ese cine hay un embajador que se cree muy importante porque en la sala hay 3 matones protegiendo su carita bonita (quizás no se atreve a ir al cine solo) y porque toda la gente puede ver que tiene un coche que no paga y un chófer que no paga aparcados en un lugar prohibido, mientras en una ambulancia detrás tal vez una persona se está muriendo.
Si a ti te parece normal, a mí me parece indigno.
Estamos en democracia y en crisis y eso significa que de una vez por todas debemos exigir que se acaben los privilegios absurdos e insultantes de ciertas personas.
Si tú tienes ganas de hacerte una foto con él, yo tengo ganas de decirle que si quiere ir al cine vaya con su coche y compre la entrada y haga la cola y aparque como todo el mundo donde no moleste a los demás; y que los matones con armas no tienen cabida en un lugar público. Y que si todo esto tan normal es demasiado sacrificio  para él, que se quede en su casa, que los demás hemos ido al cine a ver la película y no su careto.
Y que su presencia y su chófer, muy lejos de darle distinción al acto, son una ofensa cuando millones de sus compatriotas no tienen trabajo.

Dibujos.