29 noviembre 2012

Razones para defender a Israel: 2. El interés.

La segunda razón que encuentro para defender a Israel es que te paguen para ello. Cuando escucho a judíos franceses, españoles o de otros países, a periodistas, a políticos -sobre todo fachas, claro-, justificando a Israel y repitiendo como papagayos el discurso vacío del "derecho a defenderse", del "antisemitismo", de que los musulmanes quieren exterminarlos, del "oasis de civilización rodeado de 200 millones de bárbaros", de que es "la única democracia de la zona", de que son "como nosotros, los occidentales" (sic) y otra serie de falacias repetidas en "prime time" hasta la saciedad, pues pienso que en su caso no pueden estar diciendo todo esto por ignorancia: conocen al estado sionista, saben lo que pasa allí, no es posible que no se pregunten si lo que están defendiendo es ético. Quedan los otros 2 motivos: el fanatismo o el interés.
Pero el sentimiento de sentirse una "minoría perseguida" no alcanza para justificar ataques contra población civil, apartheid, racismo, utilización de armas prohibidas, uso desproporcionado de la fuerza, incumplimiento de resoluciones de la ONU, colonialismo, construcción de colonias ilegales, embargo, destrucción de bienes, expropiaciones, abuso de poder, embargo, bombardeos sobre población civil, encarcelamientos arbitrarios, etc, etc.
Por eso no me queda más remedio que pensar que esos supuestos intelectuales judíos europeos deben de tener un interés digamos "práctico" para elevar a un nivel sagrado el "derecho a defenderse de Israel". Su discurso resulta obsceno si lo dicta el fanatismo; más obsceno si cabe y repugnante si se mueve por dinero.

27 noviembre 2012

Razones para defender a Israel (1).

Sólo existen 3 razones para defender la política de Israel: El fanatismo, el interés o la ignorancia.

1. El Fanatismo:
Eres un flipao con los valores morales un poquito alterados: por ejemplo, crees que Dios te dio por tu cara bonita y tu buen rollo "la Tierra Prometida", y que todo lo demás no importa; te crees superior, miembro del racista movimiento sionista y además estás orgulloso de ello. Los palestinos para ti son infraseres asquerosos a los que todo lo que les pase les está bien empleado, por existir, por vivir (sobrevivir, gracias a ti) en tu maravillosa tierra regalada por Dios y por Gran Bretaña y mantenida por Estados Unidos y por tu violencia y pretenciosidad. Estás orgulloso de pertenecer a Israel y -misterios de la mente humana- estás convencido de que es un país con valores morales a imitar, una gran democracia y una isla de civilización rodeada de bárbaros. Piensas que el genocidio que sufrieron los judíos justifica el genocidio que sufren hoy los palestinos, en el cual participas cabeza alta creyendo que el mundo te admira.
Eres experto en manipular y tienes aliados poderosos para hacerlo. Experto en manipular la historia y la realidad, experto en llamar "defensa" a tu violencia, en llamar "democracia" a tu apartheid, en llamar "antisemita" a quien critica tus barbaridades, en mezclar, cuando te interesa, tu religión con tu política y tu pasado con tu presente. Esa parte es sólo asunto tuyo, la de explicar a tu Dios cómo cuadra el "No Matarás" con lo que estás haciendo.
Te importa más un gato israelí que 1.000 niños palestinos y, aunque eso dice todo sobre tu catadura moral, eres libre de pensarlo y de sentirlo...los que no son libres son los palestinos a los que oprimes y matas. Confundes el criminal apoyo de Estados Unidos con la razón y la justicia, pero son cosas muy diferentes, tan diferentes como ser judío y ser sionista.
Casi todos los gobiernos del mundo apoyan tu barbarie o miran para otro lado ante tus masacres, pero, por si no te has dado cuenta aún en tu chulesca ceguera, sólo el miedo a Estados Unidos o el interés hacen que justifiquen lo injustificable. Quizás sí te has dado cuenta de que, sin embargo, muchísima gente del pueblo de muchísimos países os detesta; seguramente piensas que eso es porque eres judío: si tamaña tontería a ti te sirve para autojustificarte pues mejor para ti, pero los demás estamos muy cansados de tu victimismo barato, porque no eres la víctima de nadie, eres el verdugo, y si os detestan es simplemente, créeme, porque sois detestables en vuestros detestables actos y en vuestra detestable actitud.
No sois los únicos fanáticos, en Estados Unidos hay otros flipaos que han leído la Biblia, -¿han leído algo más?- y han interpretado también  que sois un pueblo elegido; estos tipos consideran que está bien matar por lo que para ellos es una "buena causa" y hasta encuentran motivos divinos para invadir países y llevarles maravillas que Dios les ha dado a ellos en exclusiva: unos valores morales superiores, una democracia ejemplar, un modelo económico neoliberal basado en el lucro, la avaricia y la usura, y una cultura que te cagas del nivelón.

19 noviembre 2012

Estudio científico dedicado a los niños, los ancianos y los minusválidos libaneses.

Mucho dar la chapa americanoide con el tabaco...pero el verdadero problema es la contaminación atmosférica producida por los automóviles. Yo -junto a un grupo de ilustres científicos de prestigiosas universidades- vengo avisándolo desde hace lustros sin apenas eco; y ello debido, por un lado, a mi escasa popularidad en el facebook, y, por otro lado, a los intereses económicos imperantes en un mundo dependiente de los hidrocarburos; lo cual se une a la huevonería intrínseca al conductor que no es capaz de ir a pie ni a comprar el pan.
Mi último estudio científico, titulado "La influencia de la contaminación atmosférica sobre diversos trastornos somáticos, psicológicos y del comportamiento en los conductores libaneses", y publicado por el "Journal of Analitical Behavior", pone el dedo en la llaga en relación a la gravedad de la situación y hace una llamada a un urgente cambio en la actitud de la población y los gobiernos. Antes de que sea demasiado tarde.
El estudio, que resumo brevemente más abajo, analiza los efectos del tráfico en el peatón (enfermedades, estrés, contaminación acústica y atmosférica, agresividad, peligro de accidente, obstáculos y obligatoriedad de soportar a un imbécil motorizado cada 1'2 segundos -entre otras molestias-. Algo que ya había sido estudiado anteriormente.
Pero la novedad del estudio reside en el análisis pormenorizado de los efectos que produce sobre los propios conductores -libaneses, aunque las conclusiones son ampliables a otros países- la contaminación del aire que ellos mismos producen en sus continuos e importantes desplazamientos urbanos para tomar café.
Estos efectos son gravísimos y se dividen en 2 tipos:
A) Trastornos en la personalidad.
B) Trastornos físicos, que llegan a veces hasta la mutación genética.

A) Trastornos de la personalidad:
Trastornos espaciales:
1. El uso continuo del coche lleva al vicioso conductor a confundir los conceptos de "cerca y lejos". Este fenómeno yo ya lo había observado entre los jubilados madrileños, que califican de "una tiradilla" la cantidad exacta de 400 metros. En Líbano, sin embargo, el problema es mucho más grave: un conductor típico considera que "lejos" comienza a partir de 25 metros de distancia a pie.
Para este trastorno se recomienda ver los episodios de "Barrio Sésamo" donde se aclaran los conceptos de "dentro-fuera", "arriba-abajo" y "lejos-cerca".

2. Otro trastorno espacial relacionado con la percepción de la realidad lleva al conductor libanés a confundir los conceptos de "pequeño-grande"; las calles de Beirut son "pequeñas" y esta alteración psicológica sin embargo impulsa a comprarse un coche "grande" o, si es posible, "muy grande"; obsérvese la ecuación: coche muy grande en calle muy pequeña= no cabe.

3. Asimismo se da de manera preocupante el llamado "síndrome de la lateralidad" que, en su versión clásica obliga al conductor fenicio a aparcar su coche "grande" en triple fila y a una distancia que científicamente recibe el nombre de "en el puto medio de la calle"; y que en su versión más repelente consiste en aparcar el coche, la moto o el camión en la acera, pero bien cruzado y ocupando así el 100% de la dicha acera.
Sobre este trastorno ya nos habló Plauto en su obra "De imbecilitas rerum", donde exhorta al conductor de las carretas de bueyes de este modo: "¡Oh, cabrón! Si tu incivismo y tu falta de educación te conducen a aparcar tu carro sobre la parte de la calzada destinada al caminante, para entrar a una taberna a libar, ¿por qué no, al menos, pones el carro de forma y manera perpendicular para que el peatón pueda mediante contorsiones pasar por los escasos centímetros que dejas, evitando así al mismo tiempo que éste se cague y con razón en tu puta madre?".

4. Asimismo existe un trastorno espacial muy extendido que consiste en confundir los conceptos de "adelante-atrás". Los afectados por esta rara enfermedad mental huyen de los atascos por dirección prohibida y marcha atrás, consiguiendo de este modo que el atasco del que pretendían escapar sea aún mayor. Este problema fue bautizado como "Síndrome de la marcha atrás" por Edward D. Hooper en su obra "Behavior anormalities" (1956).

5. Otros trastornos menores -aún no estudiados en profundidad- consisten por ejemplo en hacer cambio de sentido continuamente y sin motivo aparente; o en acelerar bruscamente para tener que frenar 3 metros después.

6. Fenómeno curioso es el llamado "Síndrome del esquiador guasguas", que en Líbano alcanza cotas espectaculares. Consiste en hacer "slalom gigante" en la carretera y hasta en los atascos, pegándose al culo del conductor precedente y dando un volantazo 2 cms. antes de golpearle. Se trata de una alteración grave, que pone en peligro la vida  de los demás; como tratamiento terapéutico Johnson y Spider (1989) recomiendan que se apliquen al guasguas "un buen par de ostias".

7. Algunos autores relacionan todo lo anterior con el clásico "Síndrome de Estocolmo" que conduce a acabar enamorándote de tu secuestrador. En este sentido se apunta a que el conductor libanés produce atascos continuamente porque en el fondo le encanta sentirse prisionero en esos atascos que él mismo provoca; se pasa el rato, sale más barato que tomar copas...
Interesante teoría que merece mayor estudio, puesto que las últimas estadísticas al respecto datan de 1920.

8. Por último debemos decir que la contaminación parece crear constantemente nuevos trastornos mentales; debemos pues estar atentos: ayer sin ir más lejos localicé un curioso especimen digno de análisis y que de momento denominaremos con el nombre científico de "Trastorno de así-cualquiera-es-ecologista-nos-ha-jodío-el-listo": se trataba de un Range Rover; para los profanos diré que el tamaño de estos todoterrenos equivale exactamente a 6'5 habitaciones de sirvientas. Bueno, pues el tío llevaba en lugar visible una pegatina que decía: "Use the Bike".

B) Trastornos físicos y Mutaciones Genéticas:
Trastornos físicos:
Hemos descubierto que los sentidos más afectados por la nube tóxica son -aparte del sentido común, el sentido de la orientación y el sentido cívico- el oído y la vista.

1. En efecto, la contaminación produce sordera; y así la ciudad está llena de macarrillas sordos que producen, cada uno de ellos, más ruido que un Concorde; el especimen más típico ya fue descrito por Johnny Khoury, investigador líbano-estadounidense de la Universidad de Güisconsin: "Se trata de un tipo disfrazado de italiano con un BMW turbo y trucado, que acelera cada 3 metros mientras suena por sus bafles gigantes y a volumen brutal a) tecno   b) música habibi   c) rap estadounidense  o   d) reggaeton. Al individuo en cuestión se le sienten las vibraciones a 2'3 kms de distancia, y los 1.700 decibelios que produce no parecen impedirle hablar por el móvil. Existe en versión moto y abunda asimismo este desgraciao en versión nocturna de despertar a todo el barrio a las 4 de la madrugada. Para su sordera, y ya que la policía no hace na', se recomienda "somanta de ostias".

2. Entre las enfermedades de la vista sobresale sobre todo el daltonismo, que afecta al 70% de los libaneses que, al confundir el rojo y el verde, se saltan todos esos elementos decorativos llamados semáforos.

3. Otro problema más específico es el de la fotofobia: afecta sólo a policías secretos y demás tipos de maderos y, no se sabe muy bien por qué, suele transmitirse a los miembros y miembras de la comunidad diplomática -también llamados "habitantes de Jauja"- destinados en Líbano. Los afectados por esta ultrasensibilidad a la luz solar deben llevar cristales tintados modelo "yo te veo pero tú a mí, no", modelo por cierto que en muchos países está prohibido y que recuerda en lo rancio a las mujeres que se tapan la cara.


Mutaciones genéticas:
1. La más común es el "derretimiento del cuerpo", que produce escenas horribles:
a) A veces va acompañada de una contracción de la columna que hace que el conductor tenga que conducir semitumbado , como si estuviera viendo la tele, y con una mano fuera de la ventanilla.

b) En muchos casos al derretimiento del cuerpo se le une una especie de licuefacción de la piel, que se ablanda y se pega al coche: por ejemplo la mano queda adherida al klaxon y entonces el enfermo no puede dejar de pitar ni un solo instante. O es la piel de las nalgas la que se pega al asiento y entonces el afectado no puede salir del coche en todo el día y se ve condenado a vagar por los atascos sin rumbo. En algunos restaurantes tienen un sistema novedoso que consigue despegar el culo del conductor del asiento a condición de aparcar el coche exactamente delante de la puerta del establecimiento y exactamente en el medio de la calle. Se dan casos muy extremos, como los de los que tienen que celebrar las victorias de Alemania en el Mundial en coche al no poder salir de él para expresar su alegría. O los que se ven obligados a manifestar sus preferencias políticas y sus protestas sin salir del coche al que están pegados por los glúteos. Al parecer las bodas, celebradas también en coche, exacerban la adherencia de la mano en el klaxon.

c) Al menos un 65% de la población conductora sufre degeneración y cambios genéticos en la punta de la mano libre, que se deforma con unas excrecencias que les salen en forma de iPhone o bocadillo de shawarma.

d) Pero el caso más extremo de mutación genética que conozco es el de los políticos que acuden a las sesiones parlamentarias. El Parlamento se encuentra en una de las poquísimas zonas peatonales de Beirut. Desgraciadamente sus excelencias han perdido, por falta de uso, la capacidad de andar y por ello se les conoce como "Los Sin Piernas". Como asimismo tienen fotofobia, deben llegar a la puerta del Parlamento guiados por escoltas y en cochazos con cristales tintados esquivando a niñitos que juegan alegremente con sus filipinitas.

Hago un llamamiento a las autoridades para que tomen medidas mientras aún se pueda.
El tiempo urge, las mutaciones se aceleran, y no es por ser alarmista pero ya pulula por Beirut una nueva raza de seres genéticamente modificados que se llaman "Los Aparcacoches": "Bajo su humana apariencia son seres agresivos y sin escrúpulos, capaces de aparcar un coche en el lugar más inverosímil; se han adueñado de las calles y matan por un espacio. Y además fuman". (D. Bennett, 2008).

14 noviembre 2012

De demócratas de medio pelo y de hoteles de lujo.

Leo noticias sobre España y oigo como algo muy asqueroso chirría:

"Los funcionarios que causen baja por enfermedad no cobrarán íntegro su sueldo"  y
"Arthur Mas [politico de Cataluña] se hospeda en hoteles de 1600 euros la noche, acompañado de 30 personas".

Algo no cuadra en esa pocilga, será que los cerdos llevan corbata.

"Una oferta de trabajo de 500 euros al mes para un ingeniero con experiencia"  y
"Los ricos sí saben cómo escapar a la crisis" (artículo que versa sobre las múltiples maneras legales que tienen los más pudientes en España para pagar menos impuestos).

Se me revuelve el estómago.

"Un empresario absuelto de acoso sexual a pesar de besar y acariciar a sus empleadas"  y
"Los españoles trabajaron una media de 277 horas más que los alemanes".

Si los pilares de la estructura de poder en democracia son el ejecutivo, el legislativo y el judicial, en España pienso que la democracia se mantiene -aunque esté cada día más enferma- a pesar del Gobierno, del Parlamento y el Senado y de los jueces. Los restos de democracia pertenecen ahora al pueblo, que sufre impotente la podredumbre de los 3 poderes.

"El gobierno defiende en el Congreso la "ley Adelson" que libra al magnate de impuestos".
Se trata de un vomitivo artículo sobre cómo el gobierno es capaz de insultar al resto de los españoles creando leyes especiales para que el multimillonario estadounidense Adelson finalmente ponga sus casinos de mierda en España. Hay mucho dinero en juego y eso para ellos es mucho más importante que la ética. Que traiga sus casinos y le dejamos que no pague impuestos. Que traiga sus casinos y cambiamos la ley para que se pueda fumar en ellos después de prohibírnoslo a todos los demás españoles en todos los demás sitios públicos cerrados. Todo por la pasta excepto la dignidad de la que carecen. En un país como España, con más de un millón de ludópatas, traer casinos es lo más honesto que se les ocurre.

Hay también un bonito artículo sobre los cientos de ricos defraudadores fiscales que el gobierno del PP ha indultado como antes hizo el gobierno del PSOE. Va muy bien leerlo para el estreñimiento.

Ana Botella (que pasó de "esposa de Aznar" a "Alcaldesa de Madrid" a dedo, es decir, lo que en España se denomina "por méritos") se va de puente a Portugal pese al suceso del Madrid Arena (la avalancha con muertos en la fiesta bacalaera de Halloween); y se va con su ex-marido a un hotel de superlujo "que suelen frecuentar políticos y empresarios españoles", incluido el propio Rajoy Tupperware.

"El Senado justifica el precio de su nueva web, casi medio millón de euros, porque supone invertir en democracia". Y porque la anterior "estaba anticuada".
Pero qué asco, por Dios. Invertir en democracia sería eliminar el Senado, algo que está pidiendo el pueblo desde hace años, y  mandar a esta panda a cobrar el paro el tiempo justo que dicte la ley que se aplica al resto de los españoles en función del tiempo que hayan trabajado.

Me cago en su puta web cuando leo esto:
"Cruz Roja hace un llamamiento histórico de ayuda destinada a los españoles afectados por la crisis".

A toda la gentuza citada en este artículo les canto lo que decía Kortatu:
"Hay algo aquí que va mal
hay algo aquí que no va;
ya sé que a ti te da igual
pero hay algo aquí que va mal".

09 noviembre 2012

La fábula del ogro malo y el príncipe bueno.

La última vez que estuve en España sentí que la información estaba más segada, manipulada y controlada que nunca.
Siempre ha habido periódicos nacionalistas, de derechas, de izquierdas, patrocinados por la Iglesia católica...; radios de distintos colores e ideologías, televisiones públicas al servicio del gobierno de turno...
Pero este verano he visto unos niveles de propaganda y desinformación dignos del estado actual del país.
Si la información libre y veraz simboliza la salud de una democracia, lo que pasa ahora en España representa la decadencia de unos valores democráticos en un país que necesita aire y renovación.
Un canal de televisión dedicado íntegramente a criticar todo lo que no sea el PP, donde se puede ver un debate en el que todos los participantes, convencidos o estómagos agradecidos, están de acuerdo: "Tienes toda la razón, pero yo aún diría más..."
O un telediario directamente redactado por el PSOE que comienza por: "Y ahora vamos a ver la última de Rajoy..." Qué nivel.
Pero es que en España ahora todo vale: unos políticos corruptos y poco democráticos en sus ambiciosas cabezas y en sus vulgares actitudes junto a un pueblo desinformado e impotente.
Crear opinión es más fácil de lo que se piensa: porque sólo una minoría lee, analiza y busca información alternativa a la verdad oficial. Y lo importante es la mayoría. Y la mayoría se informa y cree a través del telediario o de las noticias de Yahoo. Basta con controlar las 3 ó 4 agencias que redactan -mal- las noticias (Reuters, AFP...), las principales televisiones y periódicos y el internet "oficial" para colocarle a la gente cualquier mentira y crear el estado de opinión superficial que se busca.
Y además no hay que esforzarse mucho: pongamos que el 25% de la población española lee el periódico cotidianamente. Y de ellos, la gran mayoría no pasa de los titulares. Así que coloca un buen titular manipulado y el 90% de los españoles creerá que es verdad, y sabrá quién es el bueno y el malo de una película.
Los gobiernos que utilizan esas estrategias dejan mucho que desear en cuanto a sus verdaderos valores, pero, ¿a quién le importa? ¿Y quién lo sabe?

Es facilísimo encontrar ejemplos en cualquier artículo o en cualquier informativo; he elegido uno que, por burdo y dirigido a niños de 6 años, causaría risa sino diera asco. La idea es la siguiente: Estados Unidos, Israel y sus "aliados estratégicos", "occidentales" o "chupapollas", entre los que nos encontramos, pretenden convencernos de que Irán es un país malo:
1. Es una dictadura de orientación "islamista" (estoy de acuerdo en que lo es).
2. Pretende construir la bomba atómica (no es seguro; lo que sí es seguro es que los países que lo afirman tienen ellos mismos armas nucleares y el jefe entre ellos es el único país que las ha usado contra la población civil de un país, concretamente en Japón; si unimos a ello la hipocresía, el imperialismo, las mentiras y el doble rasero al que nos tiene acostumbrados, no parece un creador de opiniones y de valores muy fiable).
3. Irán lo que busca es destruir a Israel, la democracia en el mundo y los "valores occidentales", que son los mejores, los más puros y los más sagrados. Y lo busca por maldad intrínseca y por odio al occidental.
4. Por lo tanto Irán constituye un grave peligro para la humanidad -incluida España-, un monstruo peligroso al que hay que controlar, presionar y si es posible eliminar.
Como hemos visto es fácil difundir estas ideas controlando los medios de comunicación y creando este estado de opinión.
Si hacemos una encuesta en España, el 30% nos dirá que no sabe nada de Irán, ni ganas; pero que cree que es un país de moros y ya se sabe que los moros son mala gente.
El 60%  -más informado aunque no mejor- nos contará exactamente lo anterior: que son islamistas, que quieren construir la bomba atómica, que les ponen velo a las mujeres, y que son un peligro, los cabrones.
Misión cumplida: 90% de gente desactivada y más preocupada por el rumor de que la novia de un concursante se haya operado la nariz.
Queda un 10% , incómodo pero controlable en su minoría.
A partir de ahí hay que esconder lo que no interesa (por ejemplo nunca hablar de las armas nucleares de Israel, ni de su negativa a someterse a ningún tipo de control) y recordar a la población que Irán es un peligro, que tenemos menos memoria que un pez (ni siquiera hacen falta pruebas o acciones concretas, porque en este mundillo de manipulación lo que dicen "los buenos" es cierto "per se"; y si además lo dicen los medios de comunicación...).

Pero vayamos ya al artículo en cuestión, que habla por sí mismo; se titula, ni más ni menos: "Irán tiene un plan secreto para provocar un derrame de petróleo en el Golfo". Y lo firma...nadie; es sólo de AFP, una de las principales agencias de manipulación. El artículo se ha publicado en multitud de medios de comunicación sin cambiarle ni una coma. Lo puedes encontrar en Google; pero, cuidado, porque si tecleas "Irán ti..." Google se encarga de completarlo con "Irán ti...ene armas nucleares". Sin comentarios. Podía ser que Irán ti...ene el vino más antiguo que se conoce, el de Shiraz; o que ti...ene un embargo "occidental" que le impide el acceso hasta a medicinas básicas; o que ti...ene un buen equipo de fútbol; o que ti...ene lugares que son patrimonio de la humanidad...Pero no, lo que ti...ene son armas nucleares cuando está demostrado precisamente que Irán NO tiene armas nucleares, y que su polémica con "Occidente" es si sus intentos de obtener la energía nuclear tienen una finalidad civil, como ellos aseguran, o militar, como pretenden "los buenos" y las agencias informativas controladas por los buenos, como AFP.
En el artículo lo primero que llama la atención es que, si el malvado plan de Irán es "secreto", ¿cómo se habrá enterado AFP? O dicho de otra manera, ¿cómo se puede calificar de "secreto" algo que está publicado en todas partes?
Pero da igual, ya decimos que el 90% de la gente va a leer sólo el titular y reafirmarse en la idea de Irán que ya tenía de antes, de otros titulares similares.
Pero yo me puse a leer el artículo porque me entró la curiosidad sobre el plan secreto y me dije pa' mis adentros que en el texto se resolvería el enigma.
Y efectivamente leyendo el artículo queda todo claro, muy claro.
Para empezar el "plan secreto" es de una sutileza tal que parece escrito por el guionista de "Borat" o por el de "Supercolgaos en Las Vegas-2ª parte". Al tanto: el superplan consiste en "hundir un barco petrolero en el Golfo y crear así una catástrofe ecológica". Joder, pero, ¿para qué? Pues "para impedir el paso de barcos por el Golfo y obligar a los países occidentales a lanzar una gigantesca operación de limpieza". ¡Oh, Dios! Pero, ¿con qué oscuro objetivo? Pues "para castigar a los Estados árabes del Golfo por su apoyo a Occidente y a Israel". Pero sobre todo, y he aquí la genialidad de El Plan, "Irán está convencido de que esto llevaría a los países occidentales a suspender las sanciones que impusieron a Irán a causa de su controvertido programa nuclear".
Bueno, aquí me he perdido: conociendo el pacifismo "occidental" parece más bien que el plan a lo que llevaría es a una presión mayor, mayor embargo y, sobre todo, a tener una excusa perfecta para invadir Irán.
Pues no, resulta que Irán piensa que si hunde un petrolero "los occidentales" les levantarían las sanciones "provisionalmente porque una operación de limpieza sólo podría ser realizada con la ayuda técnica de Irán, lo que requeriría una suspensión temporal de las sanciones".
Impresionante el plan, tiene más agujeros que el guión de "Alien vs Depredator", pero si AFP lo dice será verdad.
¿Y cómo habrán llegado a enterarse de este diabólico proyecto los listos de AFP? Porque resulta que conocen todos los detalles; saben que "el plan lo ha desarrollado el jefe de los Guardianes de la Revolución y el jefe de la fuerza marítima de esa organización". Citan nombres y apellidos. Incluso les consta que el plan ha sido ya entregado al "líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, quien tendrá la decisión final sobre si el mismo es aplicado o no".
Lo mejor es cuando estos magníficos e independientes periodistas de investigación dicen: "Ese plan ultrasecreto, cuyo nombre de código es "Agua Sucia"...". Como dicen en Facebook, jajajajaja (o hahahaha, si escribimos en inglés), así que el plan no es secreto sino "ultrasecreto", pero lo conoce todo dios hasta por su nombre de pila. Y desde luego el artífice del plan no se habrá quedado calvo debajo del turbante; porque mira que llamar "Agua sucia" a un derrame de petróleo en el mar...Podían disimular un poco y ponerle un nombre más discreto, no sé, al estilo yanqui, "libertad duradera", "eterna recurrencia", "brisa primaveral".
Pero, bueno, ¿cómo ha llegado a manos de AFP un plan ultrasecreto?
Pues porque lo han leído en la revista alemana "Spiegel", que ha publicado la información.
¿Eso es todo? No es suficiente...¿y quién se lo ha contado todo a Spiegel? ¿Cuál es la fuente fidedigna? ¿Dónde están los documentos y las pruebas?
Pues AFP dice que Spiegel "cita a fuentes de inteligencia occidentales". Punto.
Viva la prensa libre.

03 noviembre 2012

El Estado del Bienrobar.

Nos están engañando, nos están robando, privándonos de nuestros derechos, de nuestra libertad.
Cada día, con mentiras, desde su mierda de legalidad, que no es democracia pero es legal porque ellos han decidido que sea legal.
Chomsky lo llama "Crear problemas, después ofrecer soluciones" y es una de las principales "estrategias de manipulación mediática", es decir, de engaño del sistema al ciudadano a través de unos medios de comunicación al servicio de los poderosos. Uno de los ejemplos que pone Chomsky es precisamente éste: "Crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos".
Es exactamente lo que está ocurriendo en España, en Grecia y en todo el mundo.
Para hacernos comulgar con ruedas de molino se utiliza otra de las estrategias que cita Chomsky, a saber, aprovecharse de nuestra ignorancia en cuestiones económicas y en todo en general, y mantener esa ignorancia.
Si con esto no es suficiente, siempre quedan las medidas represivas, la violencia de estado, criminalizar las protestas; reducir, en fin, al inconformista, por las buenas o por las malas.

"Crear una crisis". ¿Alguien duda de que esta crisis es un montaje? Eso dicen muchos expertos; para el profano la película fue más o menos así: "Érase una vez, en Estados Unidos -¡oh, qué sorpresa!-, unos bancos que daban unas hipotecas basura a gente que luego no podía pagarlas -¡oh, qué extraño, con lo listos que son los bancos!-. Y luego pusieron los anuncios, nos fuimos a mear, y creo que nos perdimos algo de la puta peli yanqui porque cuando volvimos resulta que ya los países eran pobres muy pobres y no tenían nada de dinero, pero nada, oiga, y entonces tenían que bajarnos el sueldo , privarnos de los derechos adquiridos durante décadas, joder el sistema público de salud, la enseñanza gratuita, las ayudas sociales, las pagas extra y un larguísimo etcétera que continúa, porque esta burda película tiene varias partes.
Resultaba además que los bancos estaban arruinados y que, como eran "un pilar de nuestra economía", el dinero que se robaba a la gente había que destinarlo a salvar el culo y la gomina y la caspa de los banqueros.
Una película mal hecha y además inmoral, lo contrario de Robin Hood: aquí se roba a los pobres para repartirlo entre los ricos.
En la versión española del filme los que se encargaban de hacer el trabajo (=the work) eran los superhéroes socialistas, unos mediocres aprendices que no sabían ni manejar sus superpoderes; así que en la 2ª parte aparecieron "los profesionales", "los hombres de azul del PP", dispuestos a todo y con carta blanca para actuar. Su única debilidad era que mentían mucho (pero eso no es grave, todos lo hacen y además es por nuestro bien). Y aquí los tenemos, han venido para quedarse y se encargan de salvarnos desde su planeta llamado Neoliberalismo, un planeta muy rico, eso sí, pero con la riqueza muy mal repartida; un planeta lleno de basura y con un aire irrespirable mezcla de vela de iglesia, dinero sucio y codicia.

Otros dicen que no, que aquí no hay película ni nada raro, que los políticos hacen lo que pueden y que lo que pasa es sólo efecto de los riesgos de los mercados y de la coyuntura y de los vaivenes de la economía; y entonces no hay más remedio que aplicar "medidas dolorosas" y recortes en todos los sentidos.
Veeenga, vamos a creerlo. Pero entonces me surgen unas dudas, que agradecería que alguien me respondiera:
-Si lo que se quiere es ahorrar dinero y reducir el gasto público -labor muy loable, por cierto-, ¿por qué se hace desde abajo, con las minucias, y no desde arriba?
-¿Con qué lógica y con qué moral se ayuda a los culpables de la crisis y se castiga a los perjudicados por ella?
-¿Cómo vamos a creer en la buena voluntad de un gobierno que recorta en las fotocopias en lugar de eliminar el Senado o los palacios de los Embajadores de España?
-¿Qué legitimidad democrática tiene un gobierno que llega al poder con unas promesas que después incumple? La respuesta a esta pregunta sí me la sé: "ninguna".
-¿Qué independencia y qué intenciones tiene un gobierno que hipoteca nuestro futuro y el de nuestros hijos para salvar a un puto banco de mierda? Lo justo hubiera sido cerrar el antro de usureros, eso sí, asegurándose previamente de que devuelven hasta el último euro a todos los clientes; se acepta el pago de sus deudas por medio de los pisos que acumulan gracias a la estafa de sus abusivas hipotecas.
En segundo lugar un gobierno honesto llevaría a juicio a esos mismos banqueros por "atentado contra el estado del bienestar y por desequilibrar la economía española".
Y en tercer lugar, se aseguraría con leyes justas y estrictas de que los bancos no puedan imponer condiciones de usura, ni tener beneficios exorbitados.

Pero, no, la idea es eliminar justo lo mejor que tenía España: unas condiciones laborales más o menos aceptables, una sanidad pública, una escuela gratuita, unos servicios públicos de garantía; que no son regalados sino pagados por nosotros. Y que constituyen exactamente lo básico en una sociedad con valores democráticos.
Esa gente no nos representa, nos avergüenza; han sido votados pero trabajan para otros.