30 enero 2012

Noticias de Humor (y 4).

A las élites les gusta vivir como élites y disfrutar de sus privilegios; y al mismo tiempo dárselas, en ocasiones, de sencillos y populares. Así la Leti se va un día a Zara (con 15 matones y la calle cortada) porque es muy campechana; o la reina de Inglaterra viaja un día en avión comercial porque es muy sencilla y también para ahorrar´...qué chapa aguantar a estos petardos.
En el caso de los políticos esto ocurre sobre todo por motivos prácticos y electoralistas del tipo de "vótame, que soy como tú, una persona normal...hasta estoy dispuesto a coger un autobús un día si hay suficientes fotógrafos". En Francia es toda una paranoia: a los políticos les encanta hablar de la "banlieue" (los suburbios, las afueras), contar que vienen de allí, que conocen los problemas de los jóvenes desfavorecidos y del pueblo. Y lo dicen con todo el descaro y les estás viendo en la cara que por la "banlieue" pasaron un día 10 minutos en periodo electoral para hacerse fotos con el carnicero del barrio.
Y en España pretenden colarnos el mismo rollete:
"Llamazares acepta con humildad ser diputado raso, pero promete intervenir".
El humilde diputado de Izquierda Unida nos cuenta esta milonga porque "su grupo parlamentario no le ha atribuido ningún cargo de portavocía o adjunto".
En el artículo-panegírico aparece la palabra humildad 4 veces, vamos, que al final no se sabe si hablan de un diputado o de la Madre Teresa de Calcuta, joder, cuánta humildad.
Estas humildes declaraciones contrastan con su primera reacción "al conocer el reparto en el grupo parlamentario, cuando en su cuenta de Twitter señaló que no cree en la disciplina de partido y afirmó: Acato pero no acepto ni me callo".
Así que resulta que en Izquierda Unida hay disciplina de partido ahora; antes no había, el rollito federalista les permitía en el País Vasco pactar tranquilamente y durante años con la derechona católica y racista del PNV.
Me cuenta un amigo, -entre cuyas múltiples perversiones se encuentran la de estar apasionado por la política española (¡hay gente pa' tó!) y saber de carrerilla los nombres de los 350 diputados, y hasta si obtuvieron el escaño por Cuenca o por Toledo- que es bastante habitual en nuestros humildes partidos políticos y en nuestro humilde Congreso utilizar el término "diputado raso" para el que no ostenta ningún otro cargo superior en el Parlamento, dígase portavoz por ejemplo.
En el diccionario de la RAE efectivamente aparece "raso" con la acepción de "dícese del que no tiene un título o utro adherente que le distinga". Y ponen como ejemplo el único caso en el que siempre se ha utilizado con ese sentido: "soldado raso", que en el argot militar antiguo designaba al soldado de segunda categoría en contraposición al soldado de primera y por supuesto a todos los demás cargos militares.
Es decir que el soldado raso era la categoría más baja de toda la sociedad militar.
Y estos diputados se identifican con ellos, porque nos pretenden convencer de que su trabajo es una lucha y una misión, y porque son unos humildes. Son como soldados aguerridos y corajudos, siempre dispuestos a luchar hasta el fin por la felicidad de todos los españoles; es una vocación, diputado se nace, no se hace.
Por eso Llamazares el humilde confiesa: "No tengo ningún problema en ser un diputado sin galones, un diputado raso" Dios mío, qué humilde, casi lo imagino limpiando las letrinas del Congreso.
Pero resulta que la mayoría de los diputados son "diputados rasos" y que en el Parlamento hay montones de personas con categorías inferiores, salarios más bajos y privilegios menores: todos los empleados. Los diputados son la élite en el Congreso y en la sociedad.
Así que si nos ponemos a manipular el lenguaje yo propongo que a mi director se le llame director raso en relación con el director general en Madrid. Y que haya generales rasos, porque el rey es el jefe de todos los ejércitos. Y que las Infantas sean infantas rasas comparando con el Príncipe. Y Rajoy presidente raso con respecto al de Luxemburgo que preside 6 meses la Unión Europea, por ejemplo.

Pero eso sí, Llamazares, a pesar de ser un simple diputado raso trabaja un montón: de hecho unos días después de empezar la legislatura convocó una rueda de prensa, sobre todo para hablar de su humildad, pero también para presentar una gran labor: "17 preguntas al Gobierno", que ha elaborado él solito.
No es por quitarle méritos pero en mi condición de español raso he hecho una prueba esta mañana mientras estaba en el baño y se me han ocurrido en 10 minutos ¡23 preguntas al Gobierno! Y lo digo con humildad, eh.
Pero ahora estoy pensando que quizá lo de "diputado raso" no va por ahí. "Raso" en el Diccionario de la RAE tiene otras muchas acepciones que quizás convengan más a Llamazares y al resto de los humildes diputados, como la 9: "Raído", la 1: "Plano, liso", o la 5: "Que pasa o se mueve a poca altura del suelo".

28 enero 2012

4 Noticias de Humor (3).

Siguiendo con el tema de los sinvergüenzas, merecen capítulo aparte las declaraciones del señorito, que no señor, Cayetano Martínez de Irujo:
"La gente joven en Andalucía no tiene ni el menor mínimo (sic) ánimo de progreso. En Andalucía no hay ni la disponibilidad ni la mentalidad que hay en otros lugares respecto al trabajo".
La idiotez venía a cuento a raiz de los comentarios del nacionalista catalán (de Aragón) Duran i Lleida, que, como buen victimista-nacionalista, se cree que en Cataluña trabajan para el resto de España. Yo no digo que no, pero él concretamente seguro que no.
Y también puedo admitir que la productividad en Andalucía sea "ligeramente" más baja que la de Alemania. Pero lo intolerable es que las declaraciones las haga este pijito, el típico parásito millonario cuyo principal (y único) mérito en esta vida es ser hijo de la Duquesa de Alba, que, a su vez, ostenta las virtudes de ser hija de otro fulano...y así desde hace siglos.Un personaje que lo más útil que ha hecho es jugar al polo se permite criticar el PER (Plan de Empleo Rural) y los subsidios de los andaluces.
La ayuda que recibe un jornalero en paro equivale más o menos a lo que al parásito la cuesta la gasolina de su BMW serie 5 azul, o al gasto en alfalfa de los caballos del señoritito. O a lo que cuesta la chaqueta verde acolchada, la camisa rosa y el "pullover" que lleva atado al cuello el señorititito.
El colmo, un vago ridículo y hortera como sólo pueden serlo los de su clase, llamando vagos a los descendientes de sus siervos.
Resulta que la parásita familia del parásito hijo de mamá recibe 3 millones de euros anuales de la Unión Europea por sus tierras a través del PAC, que no significa Pijos A cascarla sino Política Agraria Común.
O sea, que le pagamos la camisa rosa al señoritititito.

El PER y los subsidios de miseria fue la gran idea que tuvo el PSOE en los años 80 para asegurarse el voto de las clases bajas en Andalucía y Extremadura. Consistía en pagar una porquería al pobre por trabajar o por no trabajar, mantenerlo pobre pero agradecido.
Por ejemplo mi tío hacía "peonadas" en Extremadura: consisten dichas "peonadas" en que a un parado le llama el Ayuntamiento para regar un parque, preparar cemento o barrer una calle...; cuando ha hecho estas labores -a ritmo de tortuguilla porque si no se termina de barrer la calle antes de las 7 horas- se asegura cobrar el paro un mes; y cuando lo ha hecho 3 meses se asegura cobrar el paro todo el año. Y si no llega a las jornadas de trabajo mensuales requeridas, el alcalde le firma que sí, pa' que cobre el pobre hombre.
Como se ve, el sistema no promueve precisamente la productividad, ni mucho menos la motivación y las ganas de progresar.
Ahora sumamos: 30 mil pesetas del PER, 25 mil pesetas del subsidio, y 20 mil pesetas de la pensión de invalidez de la señora, que le duele el tobillo y Don Antonio, el médico, también le ha firmado: hace un total de 75 mil pesetas al mes para la familia.
A esto le sumamos los higos y las aceitunas del cacho de tierra. Y a sobrevivir.
No era mucho como para que el hijo estudiara en la Universidad de Badajoz; así que mejor que dejara la escuela cuanto antes y se apuntara también al sistema de la miseria regalada por el Estado o se hiciera ayudante de un albañil o se fuera a trabajar a los hoteles del Mediterráneo en los meses de verano. O todo junto.
Y la verdad es que esta mierda le sirvió al PSOE para arrasar en las elecciones en Extremadura y Andalucía durante 25 años. Que, como decía mi tía: "dicen que si viene el bigotes (=Aznar) igual nos quita el subsidio".

Y si nos remontamos un poco, tal vez podamos encontrar las causas de que en el Sur  hubiera esa situación: una de las más importantes es que las tierras en Extremadura y Andalucía siempre han estado en las garras de unas pocas familias, como la del señorititititito Cayetano de Alba, y la mayoría de los hombres se dedicaba, como siervos de la gleba, a trabajar de jornaleros por un salario miserable en las tierras de toda esta gentuza latifundista, los nobles-parásitos, los ricos-guarros, eso sí, con mucho titulito heredado, que si Conde de la Vagancia, que si Duque del Cuento, que si Marqués del Abuso.
Recuerdo como de adolescente recorría a pie los kilómetros que separan el pueblo extremeño de mi padre del río Zújar: 40º y ni una sombra en el camino. y uno no podía salirse de la carretera porque a los 2 lados había una valla, kilómetros y kilómetros, con carteles que decían "Coto Privado de Caza". No creo que haya cambiado mucho ahora. Tierras de un señorito de mierda, un Cayetano cualquiera, que invitaba a cazar jabalíes a los ministros de Franco, y después a los ministros del PSOE y del PP. Que entre ricos no hay raza ni color ni ideología.
Un verdadero partido Socialista hubiera nacionalizado esas tierras. Pero el PSOE, que lo único que tiene de socialista es la "s" del nombre, prefirió matar 2 pájaros (o 2 jabalíes) de un tiro, que a los ricos ni tocarlos:
asegurarse el voto con el PER y después ir a cazar al coto del señoritititititito.
Así que, políticos y ricachos, si el andaluz es vago será que tiene un gran modelo a seguir en vosotros.

25 enero 2012

4 Noticias de Humor (2).

¿Os imagináis a un pez quejándose de la humedad?
Pues no sería tan raro; por ejemplo el Psoe acusa al PP de hacer una política de recortes que castiga al que menos tiene, es decir, le reprocha que haga la misma política que llevaban varios años haciendo ellos mismos.
Otro caso: un conductor se pasa el día contaminándonos con su coche y cuando llega a un lugar cerrado se indigna porque sus sensibles pulmones no soportan el humo de un cigarrillo.

Así que la siguiente noticia tiene su lógica, la lógica del sinvergüenza:
"Reino Unido acusa a Argentina de colonialismo por Las Malvinas".
Gracioso, ¿no? Inglaterra, símbolo del colonialismo, acusa a Argentina de colonialismo.
En la clasificacíón mundial de países colonialistas que estableció la Universidad de Wisconsin-Spain Inglaterra obtuvo el 2º lugar, sólo superada por su ex-colonia Estados Unidos.
España consiguió un honroso 5º lugar.
Es cierto que Inglaterra es ahora una triste colonia política, económica y mental  de su hijo USA; pero de eso a acusar a los pringaos de Argentina de colonialistas hay al menos un kilómetro de morro.

La idea es la misma que si Inglaterra nos acusara de colonialistas por reclamar Gibraltar (paraíso fiscal británico ubicado en Andalucía). Esto no va a pasar ya porque el cobarde Zapatero acabó con las reivindicaciones españolas abriendo un vergonzoso Instituto Cervantes en el Peñón, supongo que para que estudiaran español las 4 cabras y los 6 monos autóctonos, porque los habitantes de Gibraltar ya hablan español con gracejo y acento gaitano. El patético ex-presidente lo hizo sobre todo para decir simbólicamente que Gibraltar era inglés.

Argentina e Inglaterra hicieron hace 30 años una guerra por la soberanía en las Islas Malvinas.
Ganó Inglaterra pero Argentina sigue reclamándolas.
Otro día hablaremos de lo curioso que resulta que haya un trozo de país a 8.000 kms del resto de ese mismo país. Pero digamos por el momento que el original argumento que esgrime Inglaterra para llamar colonialistas a los argentinos es que éstos no respetan el deseo de los 30.000 habitantes de las islas de ser británicos.
Con ese mismo argumento podríamos preguntar a los habitantes de Burundi si quieren ser estadounidenses, que me da que dirían que sí y hasta besarían la bandera.
Es lo mismo que dice el gibraltareño John Gallardo: "¡Osú, si é que somo inglese desde hase una jartá de año!".
God Seif De Cuin.

23 enero 2012

4 Noticias de Humor (1).

Como la realidad supera a la ficción, a veces leyendo periódicos encontramos noticias con las que no sabemos si reír o llorar; así que nos ponemos a reír, que siempre será mejor que llorar. Y venga de reír...
En este subgénero de la noticia surrealista y de la doble moral los anglosajones siempre han sido unos maestros, pero España no tiene nada que envidiar a las grandes potencias, y mucho menos cuando se trata de morro y caradura.
Así que ahí van -por capítulos- 2 noticias anglosajonas y 2 del más puro estilo rancio-español:

1) Fox News acusa a Los Teleñecos (Muppets) de intentar inculcar ideas comunistas a los niños.
Desde luego, el argumento de la película es de lo más subversivo: un malvado magnate del petróleo quiere destruir el teatro de la rana Gustavo, la cerdita Peggy y el resto de la pandilla, porque resulta que debajo hay un yacimiento petrolífero.
Y los teleñecos, claro, se resisten al abuso cual "indignados".
Estados Unidos es un país hipócrita y dominado por la ultraderecha; allí es peor que un niño vea una teta que un arma; el poder político, económico, social e informativo considera que un "exitoso hombre de negocios" es un modelo a imitar y admirar; si muchos piensan que el pijo decepcionante Obama es un "socialista" (¡horror!), entonces sí, los teleñecos deben de ser comunistas o anarquistas o algo peor, no sé, antipatriotas.
Cuando vemos a los candidatos "republicanos" (de entre los que saldrá, desgraciadamente, el próximo Presidente del Mundo) tampoco sabemos si reír o llorar: todos con sus pintas de vendedor de coches de segunda mano o de predicador televisivo, orgullosos de sus maravillosos valores, entre los que se incluyen el imperialismo, la violencia, la creencia en la superioridad moral de su país, el apoyo pragmático a Israel y otras lindezas. Su religión les dice que aunque sean millonarios van a ir al Cielo porque aman a su país (excluyendo a los pobres sin Seguridad Social que deambulan por las calles con el carrito del supermercado), porque aman a su familia (aunque se estén follando a la secretaria) y porque son "americanos" (aunque utilicen mal la palabra y aunque no sepan ni dónde está México).
Con esta triste y peligrosa mentalidad no es extraño que piensen que la película de Los Teleñecos es un "descarado intento por manipular la mente de los niños y de sus padres, inoculando en ellos un mensaje en contra de la industria petrolera".
Estos "bienpensantes" periodistas son expertos en mentir y en manipular mentes así que saben de lo que hablan.
Lo peor es que, dada la terrible crisis creativa y la previsibilidad de los guionistas de Hollywood, nos tememos que los Teleñecos triunfan en la pelí y el magnate pierde; y eso sí que es ya grave -además de increíble-.
Un argumento más acorde con sus valores éticos hubiera sido el siguiente:
"Un terrorista islámico, y valga la redundancia, pretende destruir el yacimiento petrolífero de un honrado magnate llamado Mr. Bush. Hay que detenerlo como sea. El admirable millonario, ayudado por Dios, el Capitán Gustavoamérica y la guarra Peggy Sue, conseguirá detener al malvado criminal y salvar así el teatro, el petróleo, la civilización...y el mundo".
Porque esto sí que no manipularía mentes ni crearía prejuicios.

17 enero 2012

La fórmula de la Coca-cola.

No se sabe si es que Holywood ha hecho mucho daño a las cabecitas o si, al contrario, es sólo un reflejo de su sociedad.
Pero el hecho es que allí, en el paraíso, todo parece una película de Holywood y la realidad y la ficción se mezclan y confunden con la misma falta de coherencia y verosimilitud que caracteriza a su cine. Hasta la política parece una película de política. O de guerra.
La película de hoy se titula: "Coca-cola 5: En busca de la fórmula secreta".
El argumento es el siguiente: Coca-cola cambia de ubicación su fórmula secreta por primera vez desde 1925. La receta de la Coca-cola supone uno de los secretos industriales mejor guardados de la historia. Durante 86 años la codiciada fórmula del refresco había permanecido en una caja fuerte en el banco Sun Trust (¡Qué bonito nombre para un banco!) de Atlanta, pero ahora la compañía ha decidido trasladarla al museo "El Mundo de la Coca-cola".
Me hubiera gustado ver el traslado en furgoneta blindada y con helicópteros sobrevolando la zona y un dispositivo de seguridad que te cagas.
Oigamos las palabras del director  de archivos de la firma, Phil Mooney, con 2 "o":
"La Compañía siempre se ha esforzado mucho en proteger la fórmula y ahora, al salvaguardarla en "El Mundo de Coca-cola, podemos compartir su legendario legado con la gente de todo el mundo".
¡Pero este señor flipa! Dice que van a salvaguardar la fórmula ahora en el museo como si en el banco Sun Trust no hubiera estado segura; y además, que van a compartir su legado con todo el mundo como si Atlanta fuera el lugar donde hay que ir una vez en la vida de peregrinación cocacolera.
Cuando Mr. Mooney, con 2 "o", habla de "compartir" se refiere a que, "como parte de la exposición "La Caja Fuerte de la Fórmula Secreta", los visitantes del museo podrán ver desde hoy el recipiente que durante más de 8 décadas guardó el secreto de la Coca-cola, aunque el documento de la fórmula original del refresco permanece bajo llave y no está expuesto al público".
Teniendo en cuenta el tamaño de la caja que se ve en la foto, sospecho que, o bien la fórmula es más larga que la serie de Indiana Jones, o bien en la caja se guardó junto a la fórmula un colt, una brújula, un pergamino mágico y la bandera que llevaba el general Custer.
Anyway, en este mítico asunto hay varias cosas que siempre me han sorprendido:
en primer lugar, ¿cómo es posible que Tom Cruise no haya robado la fórmula secreta todavía descolgándose desde el techo y haciendo contorsiones para no tocar los rayos de la alarma?
Y sobre todo, ¿cómo es posible que nadie haya conseguido encontrar los componentes analizando simplemente el contenido de una botella?
Yo he visto en la tele cómo trabajan los policías científicos, ésos que encuentran un fragmento de pelo púbico en un desagüe y le echan una gotita de líquido violeta y saben que el pelo pertenecía a un varón de tipo caucásico de entre 30 y 35 años, de estatura media (por la posición en la que quedó el pelo y calculando la altura desde la que cayó) y de profesión mecánico de motos (a causa de la grasilla que impregnaba el tejido piloso). El sospechoso padece de insuficiencia renal y había consumido drogas en las últimas 48 horas.
A partir de ahí todo es más sencillo: se da al "Enter" y aparecen en un mapa los datos cruzados de los garajes de motos y las farmacias donde se vende "Renalín" en un radio de 2 millas a la redonda.
Hay que ser más precisos: "¡Busca la lista de los mecánicos que no se depilan y que hayan sido detenidos por consumo de drogas en los últimos 2 años!".
Otro "Enter" y aquí lo tenemos, ¡Bingo!, se trata de John Frigidon, con antecedentes penales por delitos de la misma naturaleza.
Otra cosa ya es que ahora nos queden sólo 2 minutos y 10 segundos para ir a detenerlo antes de que cometa una nueva fechoría.
Pero yo a lo que iba es a que no hay quien se crea que no consiguen dar con los ingredientes de la Coca-cola.
Como me resistía a esa idea, realicé yo mismo el análisis y he aquí la narración de los hechos:
"En primer lugar me encontré con 3 elementos extraños a la fórmula que tuve que separar:
1. El ron Brugal extraviejo.
2. Los hielos.
3. Una sustancia viscosa que descubrí que se trataba del escupitajo rencoroso de un empleado de raza hispánica encargado de mover el perolo y desencantado con la sociedad a causa del joputa del jefe y de los 7 dólares que cobraba a la hora.
A partir de ahí todo fue más sencillo; os ahorro los nombres técnicos:
-Agua.
-Azúcar a granel, calidad guarri.
(Estos 2 ingredientes son los principales en la elaboración del aguachirri)
-Corteza de un árbol exótico ya extinguido -se trataba quizás de un sucedáneo-.
-Toda una serie de sustancias de tipo "-ante": conservantes, saboreantes, acidulantes, colorantes y suavizantes.
-Un adictivo que sustituyera al extracto de hoja de coca -sustancia políticamente incorrecta amén de ser muy cara por otros motivos-.
Por último había algo más, sorprendente, un elemento mágico, la fórmula secreta, el elixir...
Casi desisto, pero no me di por vencido y al final conseguí aislarlo en el interior de una burbuja.
¿Eran acaso los miles de millones de dólares que la compañía gasta en publicidad?
No. Era otra cosa. Era una chispa..
 ¡La Chispa de la Vida!".

15 enero 2012

¡Esto sí que es un cambio!

Muchos españoles tenían la impresión de que los ministros y las ministras del PSOE eran unos/as trepas mediocres sin preparación ni conocimientos, y que con tales elementos el gobierno no sabía por dónde le daba el aire.
Y yo tenía pa' mis adentros que los ministros peperos iban a ser más "profesionales" y serios.
Es que los llamados/as "socialistas" (ja, qué risa) apestaban a nuevo rico marrullero a kilómetros, mientras que los del PP huelen a rico de toda la vida, de ésos de "buena familia y colegio de pago".

Obsérvese la diferencia: la ministra Chacón era tan poco creíble con su traje militar nuevito seis tallas más grande como cantando La Internacional en un congreso; sin embargo el ministro pepero actual viene de una empresa de armas que comercializaba esas simpáticas bombas de racimo, similares a las que los democráticos israelíes sembraron en el 2006 en el sur de Líbano para que las ovejas, los pastores y los niños las pisen. Recordamos que las bombas de racimo se fragmentan en el aire, caen sin explotar y se esparcen por toda una zona, donde quedan para siempre, cual minas, a la espera de sus víctimas civiles.
Recordemos también que la mayoría de los países las han prohibido, incluido España. Y que al parecer en aquel momento la empresa del ministro pidió una indemnización al Estado por las pérdidas económicas que la prohibición les suponía a los pobrecitos. No sé si la indemnización fue concedida pero sospecho que sí, puesto que a las grandes empresas hay que tratarlas bien aunque vendan muerte y porque si este caballero ha acabado de ministro seguramente las relaciones con el poder politico eran óptimas.
Incluso recordemos que el sur de Líbano está plagado de bombas de racimo y que una parte de los 1.100 militares españoles de la FINUL se dedica precisamente a la penosa y meritoria tarea de desactivarlas.
Por último recordemos que el mantenimiento de este contingente militar cuesta muchos millones de euros anuales.
Qué divertida es la política: imaginemos que las bombas de racimo que mutilan y matan a los niños libaneses del sur fueran las mismas que vendía la empresa del señor ministro de Defensa. Y que quizá el propio señor ministro pronto irá al sur de Líbano a hacerse fotos con los militares españoles, y en un emotivo discurso los homenajeará por su importante tarea humanitaria en la eliminación de las bombas de racimo.

¿Y qué me dicen del ministro pepero de Economía? Nada que ver tampoco con la del PSOE; el nuevo es un banquero llamado De Guindos y tendrá la tarea de "recuperar la confianza de los inversores y de persuadir a los españoles de hacer sacrificios y aceptar más austeridad a pesar de que uno de cada cinco es un desempleado", según el Financial Times.
¡Oh, qué bonito!
Y resulta además que De Guindos no es un banquero cualquiera sino que trabajaba para Lehman Brothers, el banco estadounidense que quebró y que fue uno de los principales protagonistas del inicio de la crisis mundial.

Muy bien, que quede claro que no somos una república bananera: un mercader de armas como ministro de Defensa y un banquero experto en bancarrotas como ministro de Economía.
Si eso no es profesionalismo que venga Zapatero con su chófer y lo vea.