03 diciembre 2012

Razones para defender a Israel: y 3.La Ignorancia.

El tercer motivo para defender la política de Israel es la ignorancia.
La ignorancia inducida por los gobiernos y los medios de comunicación, evidentemente.
Cualquier persona mínimamente informada sobre lo que realmente ocurre en la Palestina ocupada, sobre las condiciones de vida de los palestinos y sobre la política colonial de Israel, no puede moralmente defender al agresor ni sus métodos.
Pero ocurre que el común de la gente no está informado de lo que pasa en verdad; y no lo está porque lee los titulares de El País, El Mundo, ABC, La Razón...y ve las televisiones y lee entonces y escucha la versión estadounidense-israelí de la historia, versión que es tristemente obligatoria en los llamados "países occidentales", aliados o más bien súbditos de Estados Unidos.
Cuando Israel mataba diariamente en Julio de 2006 a decenas de civiles libaneses en las afueras de Beirut o en el sur de Líbano, los titulares de todos esos "independientes" medios de comunicación eran que los terroristas habían matado a 3 israelíes o que los perros y gatos de las zonas de Israel fronterizas con Líbano estaban abandonados y vagaban exhaustos, hambrientos y desorientados; o que los niños de Tel Aviv sufrían ansiedad y desarreglos psicológicos a causa de la tensión y los refugios. Lo de los 1.300 civiles libaneses muertos, entre ellos 350 niños, aparecía en la letra pequeña, en el sexto párrafo, allí donde apenas nadie llega en su lectura, y aún así, escondido y manipulado.
Cuando un periódico como El País te hace ver que un israelí muerto es más importante que 16 niños palestinos muertos; cuando se pretende comparar el lanzamiento de unos cohetes de escasa potencia que raramente llegan a su destino y apenas producen víctimas, con el bombardeo indiscriminado de ciudades que causa cientos de muertos civiles; cuando se habla de un niño que soporta sirenas de alarma y no de otro que sufre bombardeos durante días y noches; cuando en una invasión de un país casi indefenso se escribe sobre los perros abandonados del invasor y no sobre las personas del país invadido y bombardeado; cuando unos tienen nombre y apellido y los otros son sólo un número; cuando se intenta hacer creer que lo que ocurre en Palestina es un conflicto entre 2 bandos de similar poderío bélico; cuando se olvidan las razones históricas o se manipulan, cuando se omiten las condiciones de vida infrahumanas de los palestinos y se ensalza la tolerancia de Israel; cuando se elige cuidadosamente el vocabulario para no acusar de nada a Israel; cuando se presenta al agresor como víctima que se ve obligada a defenderse, y al agredido, humillado y ocupado se le disfraza de agresor y de terrorista...cuando pasa todo eso, cada día y en cada medio de comunicación, entonces uno sabe que esos medios de comunicación no son fiables ni independientes; pero a la vez comprende que los españoles crean esas falsedades repetidas hasta la nausea.
La estrategia de esa prensa al servicio de unos intereses políticos que están por encima del derecho a ser (bien) informados consiste en manipular la realidad y en crear un estado de opinión favorable a Israel. Así de simple, así de claro y así de triste.

Por ejemplo, si seguimos lo que ha ocurrido estos días en Gaza a través de los medios de comunicación mayoritarios comprenderemos que la opinión pública ha recibido una idea que es exactamente lo contrario a la realidad. Ha sido la habitual campaña de mentiras y manipulación del lenguaje; los que me dan pena son los periodistas encargados de escribir esa mierda a cambio de un salario; me da pena su dignidad profesional y ética.
Por que los datos objetivos y fácilmente comprobables sobre lo que ha pasado son éstos:

1. La violencia la inició Israel con el "asesinato selectivo" de un miembro de Hamas al que ellos consideraban un terrorista peligroso. (Pero en ningún artículo he leído la más mínima crítica a unos métodos indignos de un país que se autodenomina democrático; porque en los países que realmente tienen valores democráticos y no solamente elecciones políticas democráticas también los terroristas tienen derecho a un juicio justo y hasta que llega ese juicio son como mucho "presuntos terroristas"; los estados democráticos no practican el asesinato).

2. A raíz de esa muerte comenzó un periodo de violencia que en ningún caso puede decentemente presentarse haciendo ver que se trata de una guerra entre 2 bandos de similares fuerzas: los israelíes bombardeaban Gaza (zona altamente poblada y sin posibilidad de refugio ni de salida para la población civil) con aviones y con barcos, destruyendo infraestructuras y matando a gente indefensa; las milicias de Hamas lanzaban cohetes, en muchos casos de fabricación casera y de escasa potencia.

y 3) El balance final ha sido, si mal no recuerdo, de 5 muertos israelíes y de más de 100 palestinos muertos, con mayoría de civiles inocentes y entre ellos muchos niños. Además se han destruido multitud de infraestructuras palestinas y se han bombardeado los túneles por los que los palestinos introducen armas desde Egipto, según Israel y los medios de comunicación por lo tanto, o alimentos y medicinas que permitan sobrevivir a una población hambrienta, sin medios y sometida a embargo, según los palestinos.

¿Y cómo han tratado los periódicos este asunto? Pues de una manera hollywoodense, es decir, falseando la realidad, mostrando a unos buenos que están obligados a defenderse de los ataques constantes de los malos que son terroristas; presentando a Israel como víctima y a Palestina como agresor; no comentando los datos que no son relevantes para la moraleja de la película; humanizando a los israelíes y animalizando a los palestinos; insistiendo en la seguridad de Israel que al parecer está por encima del bien y del mal; comparando falsamente las fuerzas de los 2 contendientes; y manipulando el lenguaje constantemente.

Para no ser prolijo veamos solamente los titulares que han ido apareciendo en la prensa (porque si leemos los artículos completos se nos revuelve el estómago, Dios mío, cómo está la "prensa libre").

1. "Continúan los ataques aéreos contra Gaza; Clinton busca una tregua".
Traducido: Estados Unidos hace todo lo posible para buscar la paz..lo cual es un poquito mentirita, periodistas pillines, porque mientras Clinton buscaba una tregua su país estaba vetando en la ONU cualquier resolución contra Israel, como siempre. Por otro lado "los ataques aéreos continúan" solitos, hay que evitar que Israel sea el sujero activo de la frase, sería más feo decir: "Israel sigue bombardeando Gaza con aviones". Por cierto, ese mismo día en que Clinton buscaba afanosamente una tregua apareció este otro titular: "Las potencias mundiales se reunen en Bruselas para hablar sobre Irán", que lo urgente es lo urgente.

2. "Los bombardeos en Gaza dejan 16 muertos y destruyen sede del gobierno".
Obsérvese la cuidadosa estructura de la frase: el sujeto es "los bombardeos" y no quienes hacen los bombardeos. Estos bombardeos no "asesinan", ni "matan", ni siquiera "provocan" o "producen", solamente "dejan" unos muertitos, suavemente; esos muertos son sólo un número, 16; tendrás que leer la letra pequeña si quieres saber cuántos de esos muertos eran niños.

3. "Más violencia entre Israel y Gaza mientras Egipto busca una tregua".
Ya que es obligatorio presentar siempre "el conflicto" como una lucha entre 2 bandos, aunque esta lucha consista en el enfrentamiento entre unas milicias que lanzan cohetes desde un gueto hacinado y el 5º ejército más poderoso del mundo, que cuenta entre otras cosas con el apoyo de Estados Unidos y un escudo antimisiles para evitar esos ataques; es como querer presentar el partido de la Copa del Rey entre el Real Madrid y el San Miguel de Cornezuelo (provincia de Burgos) como un enfrentamiento entre 2 colosos.
Eso sí, "Egipto busca una tregua", que se vea que todo el mundo intenta separar a los 2 gigantes.

4. "Un ataque aéreo israelí en Gaza mata a 11 civiles, dice Hamas".
Hombre, ¿qué pasa aquí?¿Se ha vuelto loco el "periodista" de Reuters?¡Pero si está diciendo que los ataques aéreos israelíes matan a civiles! Sí, pero yo creo que no es seguro, eso es "según Hamas".
Porque otra obligación del buen periodista sumiso es presentar la versión del ejército o del gobierno israelí como una verdad comprobada, y las críticas a Israel como dudosas, sin verificar y provenientes de fuentes poco fiables. Por lo tanto que Israel (bueno, no Israel, sus ataques aéreos) hayan matado a 11 civiles es algo que "dice Hamas" solamente, eh. ¿Y quién es Hamas? Pues eso nos lo explican en absolutamente todos los artículos; se olvidan de que son los legítimos ganadores de las elecciones democráticas en Palestina y nos repiten cada vez la siguiente frase sacada del "libro de estilo: "Hamas, considerado como un grupo terrorista por Occidente, y que promulga la destrucción del estado de Israel".
Por lo tanto el titular hay que leerlo asina: "Oye, que los terroristas de Hamas dicen que Israel (bueno, no Israel, sólo sus ataques aéreos) ha matado a 11 civiles; ya te digo".

5. Éste tampoco está mal, es todo un alarde de manipulación: "Israel desplaza reservistas tras los cohetes en ciudades". La clave está en ese "tras", que significa que 1º vinieron los cohetes contra Israel (ataque terrorista) y "tras" ello Israel (país democrático) se ve obligado a defenderse movilizando a los "reservistas", que es una palabra muy bonita; los reservistas son buenos ciudadanos que pagan sus impuestos y son panaderos, agentes de bolsa, médicos o ingenieros nucleares, que ante agresiones al país son movilizados para reforzar al ejército regular y defender la patria...¿defender?, bueno, si leemos la letra pequeña del artículo veremos que fueron llamados a filas para iniciar una invasión terrestre a Gaza, ese agujero que sus compañeros ya estaban bombardeando día y noche, por mar y por tierra.

6. Y en ese momento aparece otro artículo: "Israel dice que prefiere la diplomacia a invadir Gaza", artículo que no merece más comentario que un regüeldo y 2 pedos.

7. "Israel empieza el 7º día de operación contra Gaza con 100 bombardeos", como el que empieza el día con un buen Cola-Cao. Cuando Israel hace 100 bombardeos en una mañana sobre población civil a eso se le llama "operación", que es la palabra más neutra y la que recomiendan las normas de la prensa basura.

8. En una buena campaña manipuladora pro-israelí no puede faltar la historia de un españolito que toque nuestra fibra sensible contándonos de primera mano los sufrimientos israelíes que él comparte.
Helo aquí: "Me cuesta coger el sueño porque no sé si me voy a despertar mañana".
Leído así parece que este muchacho duerme en Gaza; pero no, él vive y trabaja en Tel Aviv, que es una ciudad protegida por un escudo antimisiles y donde han caído estos días 0 bombas, 0 misiles, 0 cohetes (si exceptuamos los 2 que cayeron en solares de las afueras) y donde han muerto 0 personas a causa de todos esos ataques.
Otra española, profesora en Tel Aviv, contaba en un foro que "aquí nos están cayendo misiles, pocos, es cierto, pero en todo caso...". Lo que es cierto es que 0 misiles no son muchos, efectivamente; pero confundir lo que lanza Hamas con un misil es como llamar a un lápiz "arma de destrucción masiva".
Los artículos sobre los españoles en Gaza -miembros de ONGs, mujeres casadas con palestinos, que ésos sí que saben lo que es ser bombardeados por misiles- no los he encontrado, ¿se habrán olvidado de escribirlos los periodistas?
Así que al español que no sabe si va a despertarse mañana le recomiendo que se ponga un despertador, huevón, o que no salga tanto por las noches.

y 9) Para terminar: en los últimos días de la masacre israelí en Gaza -porque la muerte violenta de 100 personas, en su mayoría civiles, sí puede calificarse de masacre, ¿verdad?- un artículo en el que se vea lo mala gente que son los palestinos: "Los palestinos huyen de sus casa orgullosos de los cohetes". Trata de que los civiles palestinos -que son malos- dicen que están orgullosos de los cohetes que Hamas ha lanzado sobre Israel; y lo dicen mientras huyen de sus casas, que están siendo destruidas al mismo tiempo por los bombardeos israelíes.

Pues nada, que felicidades a Palestina, que es un país miembro de la ONU a pesar de lo que digan Israel, su tío Sam y otros 7 chupapollas.

No hay comentarios: