4 personas de Afganistán.

Un periódico con reputación internacional como es El País titula hoy:
"Un soldado británico y otro canadiense mueren en Afganistán".

El artículo nos explica en primer lugar que el canadiense murió "por fuego amigo", es decir, por un error de las fuerzas de invasión de la OTAN.
Después se nos cuenta con todo lujo de detalles cuántos militares británicos y canadienses han muerto este año en Afganistán.

En un breve apartado se nos informa de que el domingo se produjo "la muerte de al menos 200 talibanes".
Pero, ¿quién nos informa?: "Fuentes de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán)". Bajo este eufemístico nombre se esconde el del ejército de ocupación de la OTAN, dirigido por Estados Unidos.
Esto significa, y pone los pelos de punta el pensarlo, que la información que nos llega de lo que pasa en Afganistán proviene directamente del ejército de Estados Unidos.
El propio artículo no pertenece a un enviado especial sino que está firmado con el nombre genérico de "Agencias".
No existe ni en Afganistán, ni en Irak, ni en Palestina, información objetiva e independiente de lo que está ocurriendo, sino que los ocupantes nos cuentan directamente su versión a través de ruedas de prensa a "agencias".
Así, a toda la gente que la Otan elimina en Afganistán se le llama "talibanes", a los que Estados Unidos y Gran Bretaña matan en Irak se les denomina "insurgentes" o "terroristas", y los que Israel asesina diariamente en Palestina son "milicianos" o "activistas".
Es cierto que a veces fuentes locales hablan de matanzas de civiles, de "errores", de "daños colaterales", de familias enteras masacradas, de niños palestinos o civiles asesinados en total impunidad.
Es cierto que es raro que un talibán vaya vestido de novia, que a una señora oronda se la pueda calificar de insurgente, que un niño de 6 años responda a la definición de miliciano.
Pero todo eso no importa cuando periódicos tan prestigiosos como El País reproducen, al pie de la letra y sin ponerla en duda, la versión oficial del invasor.

En cuanto al soldado británico, murió, como se dice en el artículo y al pie de la foto, en un ataque suicida contra una patrulla de la "coalición".
Pero si rebuscamos en la letra pequeña del artículo, cosa que da pereza, veremos que en ese atentado murieron también "4 civiles afganos" que, al parecer, no merecen aparecer en el titular de la noticia, son menos importantes que todo un héroe británico.
Yo, y no es por llevar la contraria, considero que si en Afganistán hay una guerra lo "normal" es que mueran militares, que son los que hacen la guerra y cobran por hacerla. Lo más grave es que mueran 4 civiles (y están muriendo miles de civiles en Irak, Afganistán, Líbano, Palestina).
Porque los civiles no tienen armas, no matan, no agreden, sólo sufren la guerra.

El País tiene fama de ser un buen periódico (¿será porque los otros son aún peores?) pero no se libra de manipular el lenguaje y la información, ni de publicar noticias sin contrastar provenientes del ejército que las produce.
El País es también culpable de presentarnos las muertes de ciudadanos británicos y canadienses como más importantes que las de ciudadanos afganos (¿por qué?), de participar en la creación de una imagen de buenos y malos, de personas muertas frente a número de muertos.
Porque lo que realmente pasó ayer es que murieron 6 hombres: 4 civiles inocentes (mientras no se demuestre lo contrario) y 2 militares extranjeros que están ocupando el país de los otros 4.

Seguro que El País, en su búsqueda de la verdad y la objetividad, me permitirá cambiar el título del artículo:

"4 civiles muertos en Afganistán, además de 2 soldados de la OTAN".